Жалба против санкция

Дело C-*/: *************, Определение от ..2008 г.

Жалба за отмяна, Жалба против санкция, Обжалване

Правилно ли е приложен процесуалният ред за заместване на съдия, който е възпрепятстван да участва след представяне на заключението на генералния адвокат?
Следва ли да се възобнови устната процедура в случай на замяна на съдия на този етап от производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Определения

Mazak

Господстващо положение | Конкуренция

Дело T-*/: *************, Определение от ..2008 г.

Какви са изискванията за допустимост и мотивиране на исканията за поверителност на процесуални документи и приложения пред Общия съд?
При какви условия следва да се предостави или откаже поверителност на отделни елементи от процесуалните документи спрямо подпомагащите страни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - осми състав

Определения

Испански

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2008 г.

Допуснала ли е Комисията грешка при квалифицирането на участието на жалбоподателя в картела като съставомерно по член 81, параграф 1 ЕО?
Следва ли при определяне на размера на глобата да се вземе предвид оборотът или малкият размер и ограничената дейност на жалбоподателя?
Следва ли да се признаят смекчаващи обстоятелства поради пасивно съдействие или „следване на лидера“ от страна на жалбоподателя?
Следва ли да се признаят смекчаващи обстоятелства поради преустановяване на нарушението след намеса от страна на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2008 г.

Допуснато ли е неправилно прилагане на член 81 ЕО чрез приравняване на споразумения и съгласувани практики като едно и също нарушение?
Следва ли при определяне на размера на глобата да се вземе предвид малкият размер или ограничената дейност на съответното предприятие?
Следва ли да се признаят смекчаващи обстоятелства поради пасивно съдействие или „следване на лидера“ при участието в картела?
Следва ли да се признае смекчаващо обстоятелство поради преустановяване на нарушението след намеса от страна на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2008 г.

Спазени ли са процесуалните гаранции и правото на защита на жалбоподателя в административното производство пред Комисията?
Допустимо ли е Комисията да използва изявления на други участници в нарушението като доказателства срещу жалбоподателя?
Може ли на жалбоподателя да се вмени отговорност за нарушение, извършено от негово дъщерно дружество, при положение че притежава целия му капитал?
Определен ли е правилно размерът на наложената глоба, включително с оглед на тежестта на нарушението, възпиращия ефект, повторността и смекчаващите или отегчаващи обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2008 г.

Спазени ли са правата на защита и основните процесуални изисквания в административното производство пред Комисията?
Доказала ли е Комисията по достатъчно убедителен начин участието на Lafarge в нарушение на член 81, параграф 1 ЕО и допуснала ли е явни грешки в преценката на фактите?
Правилно ли е квалифицирано нарушението като едно-единствено, сложно и продължаващо нарушение и правилно ли е определено участието на Lafarge в него?
Законосъобразно ли е използван оборотът на Lafarge за изчисляване на размера на глобата, вместо този на Lafarge Plâtres?
Допустимо ли е налагането на една обща глоба за отделни нарушения, които следва да се третират като самостоятелни?
Съответства ли изчисляването на размера на глобата на член 15, параграф 2 от Регламент № 17 и на общите принципи на правото, включително по отношение на тежестта, продължителността, утежняващите и смекчаващите обстоятелства и ефекта на възпиране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2008 г.

Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя поради неразкриване на определени доказателства и отказ на достъп до отговорите на други адресати на известието за нарушения?
Достатъчно убедително ли е доказано участието на жалбоподателя в нарушение на член 81, параграф 1 ЕО и допуснати ли са явни грешки или недостатъчни мотиви при правната квалификация на поведението му?
Правилно ли е квалифицирано нарушението като едно и също продължавано нарушение, обхващащо различни проявления и периоди?
Спазени ли са изискванията за мотивиране и основни принципи при определяне на размера на глобата, включително относно тежестта, продължителността, повторността, смекчаващите и утежняващите обстоятелства, както и относно сътрудничеството на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Господстващо положение | Конкуренция

Английски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2008 г.

Спазен ли е принципът на разумния срок и правилата относно погасителната давност при приемането на спорното решение?
Може ли Комисията да наложи глоба въз основа на предходно решение, без да установи отново наличието на злоупотреба, при положение че не всички правни основания са били разгледани в първоначалното производство?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя поради начина на провеждане на административната процедура и адресирането на известието за нарушения?
Достатъчно мотивирано и обосновано ли е спорното решение съгласно изискванията на член 253 ЕО?
Явява ли се глобата дискриминационна спрямо жалбоподателя в сравнение с други членове на Cewal, по-специално Compagnie maritime du Congo?
Съразмерна ли е наложената глоба с оглед тежестта, новия характер и продължителността на нарушенията, както и сътрудничеството на жалбоподателя?
Спазена ли е обичайната практика на Комисията при определяне на размера на глобата, включително по отношение на избора на референтна година и начина на изчисление?
Налице ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на спорното решение, по-специално поради политически съображения относно неналагането на глоба на Compagnie maritime du Congo?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Дело C-*/: *************, Определение от ..2008 г.

Жалба за отмяна, Жалба против санкция, Обжалване

Допуска ли се съединяване на няколко производства за общо устно разглеждане и за общо решение при наличие на връзка между тях по предмет?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Определения

Bot