всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.

съдия докладчик: Tiili

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Допуснато ли е неправилно прилагане на член 81 ЕО чрез приравняване на споразумения и съгласувани практики като едно и също нарушение?

Следва ли при определяне на размера на глобата да се вземе предвид малкият размер или ограничената дейност на съответното предприятие?

Следва ли да се признаят смекчаващи обстоятелства поради пасивно съдействие или „следване на лидера“ при участието в картела?

Следва ли да се признае смекчаващо обстоятелство поради преустановяване на нарушението след намеса от страна на Комисията?

Отговори

Допуснато ли е неправилно прилагане на член 81 ЕО чрез приравняване на споразумения и съгласувани практики като едно и също нарушение? → отхвърлено: Нарушението е било част от цялостна схема и правилно е третирано като едно нарушение. Следва ли при определяне на размера на глобата да се вземе предвид малкият ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Споразуменията и съгласуваните практики, които имат една и съща цел и засягат едни и същи участници на пазара, могат да бъдат третирани като едно и също нарушение по смисъла на член 81, параграф 1 ЕО, когато са част от цялостна схема за ограничаване на конкуренцията. Не е необходимо всяко предприятие ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... — Смекчаващи обстоятелства“

1. Конкуренция — Картели — Споразумения и съгласувани практики, съставомерни на едно и също нарушение (член 81, параграф 1 ЕО) (вж. точки 42—50, 57, 105 и 106)

2. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Необходимост да се вземе предвид оборотът на съответните предприятия и да се осигури пропорционалност на глобите с този оборот — Липса — Необходимост да се вземе предвид малкият размер или ограничената дейност на съответното предприятие — Липса (член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета; Известие 98/C 9/03 на Комисията) (вж. точки 83—85, 88, 93—95)

3. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Тежест на нарушението — Смекчаващи обстоятелства — Пасивно съдействие или „следване на лидера“ — Критерии за преценка (член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета; Известие 98/C 9/03 на Комисията, точка 3) (вж. точки 119—121, 124 и 125)

4. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Тежест на нарушението — Смекчаващи обстоятелства — Преустановяване на нарушението след намеса от страна на Комисията — Условия (член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета; Известие 98/C 9/03 на Комисията, точка 3) (вж. точки 133—136)

Предмет

Жалба на основание членове 229 ЕО и 230 ЕО, с която се цели намаляване на наложената на Gyproc глоба посредством Решение 2005/471/ЕО на Комисията от 27 ноември 2002 година относно процедура по прилагане на член 81 [ЕО] срещу BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA и Gyproc Benelux NV (Дело ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - трети състав

Производство: Жалба против санкция

Език на производството: Френски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form