Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1995 г.
Съставлява ли Директива 93/118 индивидуален акт или акт с общ, нормативен характер, подлежащ на обжалване от физически или юридически лица съгласно член 173, четвърта алинея от Договора?
Може ли участие в подготовката на законодателна мярка или принадлежност към определен икономически сектор да обоснове индивидуална засегнатост по смисъла на член 173, четвърта алинея от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1995 г.
Неправилно прилагане на третата алинея на член 93, параграф 2 от Договора в контекста на общата организация на пазара на вино
Злоупотреба с процедура
Липса на „изключителни обстоятелства“ и неправилна правна квалификация
Очевидно неправилна преценка на фактите
Дефектна мотивировка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1995 г.
Неправилно определяне на правното основание на Решение 94/445/ЕО на Съвета, като е използван член 235 от Договора, вместо третия параграф на член 129д или алтернативно член 100а
Нарушение на съществено процедурно изискване, произтичащо от използването на неправилно правно основание, което води до неправилно прилагане на законодателната процедура и ограничаване на институционалните прерогативи на Европейския парламент
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1995 г.
Притежават ли достатъчен правен интерес за участие като встъпили страни по член 37 от Статута на Съда на ЕС бенефициент на помощ по атакуваната схема и асоциация на конкуренти от друга държава членка, чиито уставни цели включват защита на интересите на нейните членове?
Допустимо ли е встъпила страна да бъде оправомощена да използва различен от езика на делото език в устната фаза, когато няма възражения от основните страни и не са засегнати процесуалните им права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1995 г.
Незаконосъобразност на акта на председателя на Европейския парламент за обявяване на окончателното приемане на бюджета на Общността за 1995 г., поради това че Парламентът е действал ultra vires, като е изменил бюджетни позиции, отнасящи се до задължителни разходи, по отношение на които има право само да предлага изменения, а не да ги приема окончателно, без съгласието на Съвета.
Нарушение на принципа за сътрудничество и добросъвестност между институциите, тъй като Парламентът е нарушил междууинституционалните споразумения относно класификацията на разходите и е действал едностранно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1995 г.
Възможно ли е физическо или юридическо лице да обжалва отказа на Комисията да започне процедура по член 169 от Договора срещу държава членка пред Общността?
Допустимо ли е предявяване на иск за бездействие срещу Комисията поради отказ да започне такава процедура, когато частно лице счита, че е налице нарушение на правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е Съветът да приеме Регламент № 2186/93 единствено на основание член 213 от Договора за ЕИО?
Съвместима ли е задължителната хармонизация и създаване на бизнес регистри, предвидена в Регламент № 2186/93, с принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Нарушен ли е принципът на състезателност, като на жалбоподателя не е предоставена възможност да изложи своите доводи пред Комисията?
Спазено ли е оправданото правно очакване на жалбоподателя, произтичащо от индикациите на френската митническа администрация относно възстановяването на платените мита?
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието „особено положение“ по смисъла на член 13 от Регламент (ЕИО) № 1430/79, като Комисията не е разгледала всички относими фактически и правни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1995 г.
Приложими ли са условията за индивидуална засегнатост на жалбоподателите от нормативен акт от общ характер при определяне на допустимостта на главното производство?
Налице ли е достатъчна неотложност и риск от сериозна и непоправима вреда, които да оправдаят спиране на действието на оспорваната мярка на този етап?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.