Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1995 г.
Явна грешка при преценката на фактите
Грешка в правото при тълкуването на член 92 от Договора
Отмяна поради недостатъчна мотивировка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Определен ли е нормалната стойност на продукта по подходящ и не неразумен начин и предоставено ли е достатъчно мотивиране в съответствие с изискванията на член 2, параграф 5 от основния регламент и член 190 от Договора за ЕИО?
Законно ли е извършена преценката за вредата, като е взета предвид ролята на жалбоподателите като вносители и използвана ли е актуална информация?
Взети ли са предвид в анализа на вредата вносите от други държави, различни от тези, предмет на антидъмпинговото разследване?
Съвместимо ли е с правото на Съюза налагането на антидъмпингово мито под формата на минимална цена?
Допустимо ли е използването на остаряла информация при определянето на защитните мерки?
Спазено ли е задължението за уведомяване на органите на Русия, Беларус и Украйна относно антидъмпинговото производство?
Нарушено ли е правото на жалбоподателя на изслушване в административното производство?
Превишен ли е разумният срок за провеждане на антидъмпинговото разследване съгласно член 7, параграф 9, буква а) от основния регламент?
Избрани ли са несправедливо и произволно периодът на разследване и предоставени ли са достатъчни мотиви за този избор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже да открие официалната процедура по член 93, параграф 2 от Договора, при положение че жалбата съдържа достатъчно сериозни основания за съмнение относно наличието на държавна помощ?
Спазено ли е правото на жалбоподателите на изслушване, когато Комисията се е позовала на документи, които не са им били предоставени, включително становищата на френското правителство?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО, когато Комисията не е отговорила на съществените възражения на жалбоподателите относно предоставянето на помощ под формата на командироване на административен персонал, предоставяне на помещения, доставка на гориво и поддръжка на превозни средства при преференциални условия и предоставяне на заем при преференциална лихва?
Съдържа ли решението на Комисията явни грешки в преценката относно увеличението на капитала на Sécuripost, авансите по поръчки, тарифите и гаранциите, предоставени от пощата на Sécuripost?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Правилно ли е прието, че споразумението между френския и белгийския PMU не предоставя държавна помощ на белгийския PMU по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Нарушено ли е задължението на Комисията да разгледа жалбата с необходимата грижа, усърдие и задълбоченост?
Правилно ли е приложен член 85 от Договора при отхвърляне на жалбата относно споразумения или съгласувани практики между френските sociétés de courses и PMU?
Правилно ли е приложен член 86 от Договора при отхвърляне на жалбата относно злоупотреба с господстващо положение от PMU?
Законосъобразно ли е отхвърлянето на жалбата поради липса на интерес на Общността?
Достатъчно мотивирано, последователно и пълно ли е изложението на мотивите в обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на обжалваното решение?
Допустимо ли е предоставянето на държавна помощ с културна цел да бъде обявено за съвместимо с общия пазар по член 92, параграф 3, буква в) от Договора за ЕИО, когато Комисията не е извършила достатъчна оценка на конкуренцията в съответния сектор?
Длъжна ли е Комисията да открие официалната процедура по член 93, параграф 2 от Договора за ЕИО, когато има сериозни затруднения при преценката на съвместимостта на помощта с общия пазар, и нарушила ли е тя процедурните си задължения, като не е сторила това?
Длъжна ли е Комисията да разпореди на държавата членка да спре изплащането и да възстанови неправомерно предоставена и нотифицирана помощ, съгласно член 93, параграф 3 и член 155 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Задължени ли са Комисията и Агенцията за доставки по Договора за Евратом да гарантират изкупуването и реализацията на произведения от ENU уран на пазара на Общността, включително чрез упражняване на правото на опция и изключителното право за сключване на договори за доставка?
Длъжна ли е Комисията да приложи и наложи така наречения „специален план за действие“ за португалския уран като обвързваща мярка в полза на ENU?
Нарушени ли са принципите на добра вяра и защита на оправданите правни очаквания на ENU чрез отказа на Комисията и Агенцията да гарантират реализацията на продукцията на ENU?
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Европейската общност за атомна енергия поради отказа на Комисията и Агенцията да гарантират реализацията на урана на ENU?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Спазени ли са изискванията на член 30 от Регламент № 3665/87 относно формата и съдържанието на износната декларация за целите на изплащане на износни възстановявания?
Являват ли се формалностите, свързани с датата на приемане на износната декларация, само второстепенни административни изисквания, чието неспазване не води до нарушение на правото на Съюза?
Пропорционално и обосновано ли е намалението на разходите с 2% от страна на Комисията при установено неспазване на съществените формалности по отношение на износните възстановявания?
Нарушава ли тълкуването на Комисията принципите на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е Съветът да включи клауза за предпазни мерки в решение относно асоциираните отвъдморски страни и територии, която позволява ограничения върху свободния внос на селскостопански продукти от тези територии?
Съответстват ли условията за въвеждане на предпазни мерки на действителната икономическа ситуация и имаше ли реална необходимост от приемането им към момента на тяхното въвеждане?
Съответстват ли оспорените предпазни мерки на принципа на пропорционалност и ограничават ли се само до необходимото за отстраняване на възникналите затруднения?
Являва ли се изискването за спазване на минимални цени при освобождаване от мита по същество такса с еквивалентен ефект, забранена от правото на Съюза?
Съобразени ли са оспорените предпазни мерки с целите на асоциирането на отвъдморските страни и територии, както са определени в член 131 от Договора?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора и изискването мерките да бъдат приети с необходимата грижа и обоснованост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е институциите на Европейския съюз да конструират износната цена на продукта на жалбоподателя по член 2, параграф 8 от основния регламент при наличието на връзка между износителя и вносителя и при твърдение за грешка в изчисленията?
Следва ли нормалната стойност на продукта на жалбоподателя да бъде коригирана с оглед заплатите на търговските представители на вътрешния пазар съгласно член 2, параграфи 9 и 10 от основния регламент?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя, когато институциите не са съобщили своевременно решението си за отказ от корекции относно заплатите на търговските представители?
Нарушено ли е задължението за предоставяне на информация по член 7, параграф 4 от основния регламент, като на жалбоподателя не е предоставена съществена информация, необходима за защитата на неговите интереси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.