Zuleeg
Съдия докладчик – Zuleeg
Дело C-189/92: Le Nan/Coopérative laitière de Ploudaniel, Заключение от 26 май 1993 г.
1) Длъжни ли са държавите членки, съгласно Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета от 31 март 1984 г., по-специално член 7, параграф 1 от него, и Регламент (ЕИО) № 1371/84 на Комисията от 16 май 1984 г., по-специално член 5 от него, да предвидят предоставянето на новия собственик и производител на мляко, който е придобил стопанство, използвано за такава продукция преди влизането в сила на схемата за допълнителна такса, на референтно количество, което отчита доставките, извършени през референтния период от предишния производител?
2) Следва ли Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета от 31 март 1984 г. да се тълкува в смисъл, че не позволява на производител да се вземе предвид референтна година, различна от избраната от съответната държава членка, само поради това, че през тази референтна година е имало промяна или промени в управлението на стопанството и поради това намаляване на доставките на мляко; тази ситуация не е включена в изчерпателния списък, съдържащ се в първата алинея на член 3, параграф 3 от този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-81/91: Twijnstra/Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, Съдебно решение от 19 май 1993 г.
Позволява ли третата алинея на член 3а, параграф 2 от Регламент № 857/84, изменен с Регламент № 764/89, специалната референтна квота да бъде разпределена между прехвърлителя и приобретателя в случай на частично прехвърляне на стопанство, когато приобретателят се съгласи да изпълни поетото от прехвърлителя задължение за немаркетиране съгласно Регламент № 1078/77, или трябва да се тълкува в смисъл, че цялата специална референтна квота остава при прехвърлителя, като при това съществува риск да бъде обявена за невалидна поради нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/92: Schultz/Hauptzollamt Heilbronn, Заключение от 19 май 1993 г.
1) Недействителни ли са или следва ли да се тълкуват разпоредбите на първата алинея и втората тире на втората алинея на член 12, параграф 1 от Регламент № 1546/88, изменен с Регламент № 1033/89, в смисъл че държавата членка може по изключение да предвиди, че представителното съдържание на мазнини е това за периода на прилагане, през който средното съдържание на мазнини в доставяното мляко (a) за последен път не е било намалено или, ако това не е възможно, (b) за първи път след втория период на прилагане на допълнителната такса вече не е намалено?
2) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, недействителни ли са разпоредбите на член 12, параграфи 1 и 2 от посочения регламент, доколкото не изменят по принцип приложимия период на прилагане (1985/86)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/92: The Queen/Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte Dennis Clifford Bostock, Заключение от 20 април 1993 г.
1) Следва ли от Регламент № 804/68 на Съвета, Регламент № 857/84 на Съвета, Регламент № 1371/84 на Комисията и/или от общите принципи на правото на Общността, че държавите членки са длъжни да приемат мерки като тези, въведени от Обединеното кралство в Закона за земеделието от 1986 г., относно правото на наемателя да иска обезщетение от своя наемодател
2) При липса на национални мерки от вида, посочен в първия въпрос, следва ли да се тълкуват Регламент № 804/68, Регламент № 857/84, Регламент № 1371/84 и/или общите принципи на правото на Общността в смисъл, че наемателят има пряко приложимо право да иска обезщетение от своя наемодател при горепосочените обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-250/91: Hewlett Packard/Directeur général des douanes, Съдебно решение от 1 април 1993 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-155/91: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 17 март 1993 г.
Правилно ли е избрана правната основа за Директива 91/156 относно отпадъците, като се има предвид целта и съдържанието на акта?
Допустимо ли е искането на Европейския парламент за частична отмяна на член 18 от Директива 91/156, предвид ограниченията за допустимост на исканията на встъпилите страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-281/91: Muys’ en De Winter’s Bouw- en Aannemingsbedrijf/Staatssecretaris van Financiën, Заключение от 3 март 1993 г.
Когато договор за покупка и строителство между строителен предприемач и купувач предвижда, че плащането за доставката на земята по договора трябва да бъде извършено при или малко след сключването на договора, но може да бъде отложено до момента на доставката срещу заплащане на лихва, следва ли тази лихва да се счита за възнаграждение за заем, както е предвидено в член 13, буква Б, точка (д), подточка 1 от Шестата директива, или тази лихва е част от плащането за доставката на земята?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-290/91: Peter/Hauptzollamt Regensburg, Заключение от 17 февруари 1993 г.
Противоречи ли правото на Общността на прилагането на национална разпоредба като параграф 227 от Abgabenordnung, която овластява националните органи да опростят в отделни случаи на основание лична справедливост налози, дължими по член 5в от Регламент (ЕИО) № 804/68?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-307/91: Luxlait/Hendel, Заключение от 3 февруари 1993 г.
При прилагане на формула Б, могат ли излишните доставки към един изкупвач да бъдат компенсирани с недостиг в доставките към изкупвача, който го е заменил, така че да не се дължи допълнителна такса, освен ако не бъде надвишена общата квота, предоставена на производителя, независимо от разпределението на тази квота между двамата изкупвачи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.