von Danwitz
Съдия докладчик – von Danwitz
Дело C-263/06: Carboni e derivati, Заключение от 11 септември 2007 г.
С оглед на принципите на общностното митническо право може ли за целите на прилагането на антидъмпингово мито, каквото е наложеното с Решение № 67/94/ЕОВС на Комисията, митническият орган да се позове на цената на същите стоки при продажба, предхождаща продажбата, въз основа на която е подадена митническата декларация, когато купувачът е общностен субект или във всички случаи когато продажбата е осъществена с цел внос в Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-260/06: Escalier, Заключение от 10 юли 2007 г.
1) Когато една държава-членка подлага вноса на продукт за растителна защита с произход от друга държава-членка, в която продуктът вече е получил разрешение за пускане на пазара, издадено в съответствие с Директива 91/414, на опростена процедура за разрешение за пускане на пазара, за да провери, че внасяният продукт изпълнява условията за идентичност, определени в Решение по дело British Agrochemicals Association, посочено по-горе, основателно ли е тази държава-членка да противопоставя на даден оператор посочената опростена процедура за разрешение, при положение че:
— вносителят е земеделски производител, който внася продукта единствено за нуждите на своето земеделско стопанство, които са многобройни, но с ограничено количество, и следователно не го пуска на пазара в търговския смисъл, който това понятие предполага,
— опростената процедура за РПП, представляваща разрешение за внос, е лична за всеки оператор/разпространител, който е длъжен да даде на внасяния продукт собствената си марка и да заплати такса от 800 EUR.
2) В случай че отговорът на първия въпрос е отрицателен, може ли Решение по дело Комисия/Франция, посочено по-горе, свързано с внос на лекарствени продукти за лични нужди от частни лица, да се приложи към случая с продукти за растителна защита, внасяни от земеделски производители само за нуждите на техните земеделски стопанства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-261/06: Bonnarel, Заключение от 10 юли 2007 г.
Неправомерност на изискването за прилагане на опростена процедура за разрешение за пускане на пазара (РПП) при паралелен внос на продукти за растителна защита от земеделски производители за нуждите на собственото им стопанство, включително изискването за индивидуално разрешение, задължение за даване на собствена търговска марка и заплащане на такса, която не е пропорционална на действителните разходи за проверка на идентичността на продукта.
Невъзможност за прилагане на съдебната практика по дело Комисия/Франция, свързана с внос на лекарствени продукти за лични нужди, към случаите на паралелен внос на продукти за растителна защита от земеделски производители за нуждите на техните стопанства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-163/06: Финландия/Комисия, Определение от 21 юни 2007 г.
Съществува ли правно основание и компетентност на Комисията да започва преговори с държави-членки относно условията и способите за плащане на собствени ресурси и лихви за забава в рамките на процедура по нарушение?
Могат ли писмата на Комисията с отказ за започване на преговори относно плащане под условие да се считат за актове, пораждащи задължителни правни последици по смисъла на член 230 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-232/07: Derby, Определение от 8 юни 2007 г.
Необходимостта от съединяване на дела със сходен предмет за общо производство и произнасяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-231/07: Tiercé Ladbroke, Определение от 8 юни 2007 г.
Понятието „сделки, включително договаряне, засягащи депозитни сметки и плащания“ по член 13, Б, буква г), точка 3 от Шеста директива 77/388/ЕИО обхваща ли услугите на довереник, събиращ залози за спортни състезания за сметка на доверител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-185/06: British Telecommnications, Определение от 5 юни 2007 г.
Условията за заличаване на делото от регистъра на Съда при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд.
Компетентността за произнасяне по въпроса за съдебните разноски при отпадане на преюдициалното производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/06: Комисия/Гърция, Определение от 11 май 2007 г.
Как се разпределят съдебните разноски при оттегляне на жалбата от страна на жалбоподателя в случай, когато ответникът е изпълнил задълженията си след завеждане на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-264/06: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 19 април 2007 г.
Изпълнило ли е Великото херцогство Люксембург задължението си да приеме необходимите разпоредби за въвеждане на ефикасни, пропорционални и възпиращи санкции за нарушения на Регламент (ЕО) № 261/2004 относно обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.