von Danwitz
Съдия докладчик – von Danwitz
Дело C-85/07: Комисия/Италия, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 5, параграф 1 и член 15, параграф 2 от Директива 2000/60/ЕО, като не са извършени необходимите анализи и не са представени обобщени доклади за определени райони на речните басейни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-486/06: Van Landeghem, Съдебно решение от 6 декември 2007 г.
Следвало ли е автомобилни превозни средства тип „пикап“, състоящи се, от една страна, от затворена кабина, служеща за помещение за пътници, в която зад седалката или седалката тип пейка на водача се намират сгъваеми или подвижни седалки с обезопасителни колани с три точки на закрепване, и от друга страна, от отделено от кабината товарно пространство, не по-високо от 50 сm, на което само задната част е отваряема и което няма приспособление за прикрепване на товара, които са оборудвани с много луксозен интериор с всички екстри (включително с електрически регулиращи се кожени седалки, с електрически регулиращи се огледала за обратно виждане и прозорци, със стерео уредба и CD устройство и т.н.), със спирачна система (ABS), с бензинов двигател [с работен обем] от 4 до 8 l с автоматична скоростна кутия с много висок разход на гориво, с четири задвижващи колела и с луксозни спортни джанти, при пускането им в употреба и за свободно движение на пазара в периода между 10 април 1995 г. и 4 декември 1997 г. да бъдат класирани в позиция 8703 на тогава действащата комбинирана номенклатура (първоначално приета с Регламент № 2658/87 […] като пътнически автомобили и други автомобилни превозни средства, предназначени главно за транспорт на хора (различни от тези в позиция 8702), включително товаро-пътническите и състезателните автомобили, или е следвало да бъдат класирани в позиция 8704 от тогава действащата [КН] като автомобилни превозни средства за транспорт на стоки, или в позиция, различна от позиции 8703 или 8704 от тогава действащата [КН]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-508/06: Комисия/Малта, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.
Нарушени ли са задълженията на Република Малта по член 11 от Директива 96/59/ЕО, като не са изготвени и представени в срок необходимите планове и насоки за обезвреждането на полихлорирани бифенили и полихлорирани терфенили?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-508/06: Комисия/Малта, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.
Нарушени ли са задълженията на Република Малта по член 11 от Директива 96/59/ЕО, като не са изготвени и представени на Комисията необходимите планове и насоки за обезвреждането на полихлорирани бифенили и полихлорирани терфенили в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/07: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 8 ноември 2007 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Директива 2003/110/ЕО, като не са приети в определения срок необходимите мерки за нейното транспониране, с изключение на член 5, параграф 2?
Изпълнило ли е Кралство Белгия задължението си за транспониране на член 5, параграф 2 от Директива 2003/110/ЕО в националното право в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/07: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 8 ноември 2007 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Директива 2003/110/ЕО, като не са приети в срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за нейното пълно транспониране?
Изпълнило ли е Кралство Белгия задължението си за транспониране на член 5, параграф 2 от Директива 2003/110/ЕО в националното си законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-260/06: Escalier, Съдебно решение от 8 ноември 2007 г.
Може ли държава-членка да подложи вноса на продукт за растителна защита с произход от друга държава-членка, в която продуктът вече е получил разрешение за пускане на пазара, издадено в съответствие с Директива 91/414/ЕИО, на опростена процедура за разрешение за пускане на пазара, за да провери, че внасяният продукт изпълнява условията за идентичност, определени в Решение от 11 март 1999 г. по дело British Agrochemicals Association, когато:
— вносителят е земеделски производител, който внася продукта единствено за нуждите на своето земеделско стопанство, които са многобройни, но с ограничено количество, и следователно не го пуска на пазара в търговския смисъл, който това понятие предполага,
— опростената процедура за разрешение за пускане на пазара, представляваща разрешение за внос, е лична за всеки оператор/разпространител, който е длъжен да даде на внасяния продукт собствената си марка и да заплати такса от 800 EUR?
В случай че отговорът на първия въпрос е отрицателен, може ли Решение от 26 май 2005 г. по дело Комисия/Франция, свързано с внос на лекарствени продукти за лични нужди от частни лица, да се приложи към случая с продукти за растителна защита, внасяни от земеделски производители само за нуждите на техните земеделски стопанства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-261/06: Bonnarel, Съдебно решение от 8 ноември 2007 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването държава членка да подлага паралелния внос на продукти за растителна защита на опростена процедура за разрешение за пускане на пазара, когато вносът се извършва от земеделски производител само за нуждите на собственото му стопанство, като разрешението е лично, изисква означаване на продукта със собствена марка и заплащане на такса?
Приложимо ли е решението по дело C-212/03 (Комисия/Франция), отнасящо се до внос на лекарствени продукти за лични нужди, към паралелен внос на продукти за растителна защита от земеделски производители за собствено ползване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-40/07: Комисия/Италия, Съдебно решение от 8 ноември 2007 г.
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да транспонира в националното си право Директива 2001/42/ЕО относно оценката на последиците на някои планове и програми върху околната среда в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.