von Danwitz
Съдия докладчик – von Danwitz
Дело C-264/06: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 19 април 2007 г.
Изпълнило ли е Великото херцогство Люксембург задължението си да приеме необходимите разпоредби за въвеждане на ефикасни, пропорционални и възпиращи санкции за нарушения на Регламент (ЕО) № 261/2004 относно обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/06: Комисия/Словакия, Съдебно решение от 8 февруари 2007 г.
Нарушени ли са задълженията на Словашката република по Директива 96/48/ЕО поради липса на транспониране в националното право в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/06: Комисия/Словакия, Съдебно решение от 8 февруари 2007 г.
Нарушила ли е Република Словакия задължението си да транспонира в националното си право разпоредбите на Директива 96/48/ЕО относно интероперативността на трансевропейската железопътна система за високоскоростни влакове в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-153/06: Комисия/Финландия, Определение от 2 февруари 2007 г.
Приложимо ли е изключението от общото правило за разноските при оттегляне на иска, когато поведението на ответната страна е довело до оттеглянето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-222/06: Комисия/Франция, Определение от 30 януари 2007 г.
Как се разпределят съдебните разноски при оттегляне на жалбата вследствие на изпълнение на задълженията от страна на ответника след завеждане на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-93/06: Комисия/Австрия, Определение от 14 декември 2006 г.
При какви условия съдебните разноски могат да бъдат възложени на ответника при оттегляне на иска по член 226 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/06: Diagram APS, Определение от 29 ноември 2006 г.
Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда при оттегляне на преюдициалното запитване от националната юрисдикция?
Коя юрисдикция е компетентна да се произнесе по съдебните разноски при заличаване на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-165/06: Leasys, Определение от 29 ноември 2006 г.
Последиците за производството пред Съда на ЕС при оттегляне на преюдициално запитване от националната юрисдикция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-164/06: Nissan, Определение от 29 ноември 2006 г.
Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда в случай на оттегляне на преюдициалното запитване от националната юрисдикция?
Коя компетентна юрисдикция следва да се произнесе по разноските при инцидентно производство, прекратено чрез оттегляне на преюдициалното запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.