Toader
Съдия докладчик – Toader
Дело C-354/09: Gaston Schul, Съдебно решение от 15 юли 2010 г.
Трябва ли при последващо вземане под отчет по смисъла на член 220 от Митническия кодекс да се счита, че условието за изключване на вносните мита от митническата стойност, предвидено в член 33 [от посочения кодекс], е изпълнено, когато между продавача и купувача на съответните стоки е уговорено условие на доставка „delivered [duty] paid“ и тази уговорка е посочена в митническата декларация, дори когато при определяне на цената на сделката те неправилно са считали, че при вноса на стоките в Общността няма да се дължи никакво мито и поради това във фактурата, в декларацията или при подаването ѝ не е посочен никакъв размер на митата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/10: Комисия/Естония, Определение от 7 юли 2010 г.
Kuidas mõjutab menetlusse astumise tähtaja ületamine avalduse vastuvõetavust Euroopa Kohtus?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-442/08: Комисия/Германия, Съдебно решение от 1 юли 2010 г.
Следва ли държавата членка да събере митнически вземания и да предостави свързаните с тях собствени ресурси на Общността веднага след като разполага с достатъчна информация от органите на държавата износител, независимо от висящи съдебни производства или очакване на допълнителна информация?
Възниква ли задължение за държавата членка да заплати лихви за забава при късно предоставяне на собствените ресурси, независимо от причините за забавянето и независимо от евентуални оправдани правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-110/09: Inter-Environnement Wallonie, Съдебно решение от 17 юни 2010 г.
Явява ли се програмата за действие за управление на азота в уязвимите зони, приета на основание член 5, параграф 1 от Директива 91/676/ЕИО, план или програма по смисъла на член 3, параграф 2, буква а) от Директива 2001/42/ЕО, която определя рамката за бъдещото издаване на разрешения за осъществяване на проекти, изброени в приложения I и II към Директива 85/337/ЕИО?
Необходимо ли е такава програма за действие да бъде подложена на екологична оценка съгласно изискванията на Директива 2001/42/ЕО, ако тя съдържа мерки, чието съблюдаване е условие за издаването на разрешения за проекти по Директива 85/337/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-423/08: Комисия/Италия, Съдебно решение от 17 юни 2010 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз системното забавяне от страна на Италианската република при вписването и предоставянето на разположение на собствените ресурси на Общността вследствие на национална административна процедура, която допуска констатиране на тези ресурси едва след изтичане на срок за забележки от длъжника?
Допустимо ли е националната процедура за последващо събиране на мита да отлага констатирането и вписването на собствените ресурси до приемането на окончателно административно решение, вместо от момента на връчване на заключителния протокол за извършените действия, в който са определени длъжникът и размерът на дължимите мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-105/09: Terre wallonne и Inter-Environnement Wallonie, Съдебно решение от 17 юни 2010 г.
Програмата за управление на азота за посочените за уязвими зони, изготвяна по силата на член 5, параграф 1 от Директива 91/676/ЕИО, представлява ли план или програма по член 3, параграф 2, буква а) от Директива 2001/42/ЕО, който/която се изготвя за селското и горското стопанство, риболова, енергетиката, промишлеността, транспорта, управлението на отпадъците, управлението на водите, далекосъобщенията, туризма, градско и териториално планиране или земеползване, и определя ли рамката за бъдещото издаване на разрешение за осъществяване на проектите, изброени в приложения I и II към Директива 85/337/ЕИО?
Програмата за управление на азота за посочените за уязвими зони, изготвяна по силата на член 5, параграф 1 от Директива 91/676/ЕИО, представлява ли план или програма по член 3, параграф 2, буква б) от Директива 2001/42/ЕО, за който/която с оглед вероятните последици върху обектите се изисква оценка в съответствие с членове 6 или 7 от Директива 92/43/ЕИО, в частност ако въпросната програма за управление на азота се прилага за всички посочени за уязвими зони на Région wallonne?
Програмата за управление на азота за посочените за уязвими зони, изготвяна по силата на член 5, параграф 1 от Директива 91/676/ЕИО, представлява ли план или програма, който/която е различен/различна от тези по член 3, параграф 2 от Директива 2001/42/ЕО и определя рамката за бъдещото издаване на разрешение за осъществяване на проекти, за които по силата на член 3, параграф 4 от Директива 2001/42/ЕО държавите членки са длъжни да определят в съответствие с член 3, параграф 5 от тази директива дали е вероятно да имат съществени последици върху околната среда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-75/09: Agra, Съдебно решение от 17 юни 2010 г.
Допуска ли член 221, параграфи 3 и 4 от Митническия кодекс на Общността национална правна уредба, по силата на която, в случай че неплащането на митни сборове произтича от престъпление, давностният срок започва да тече от деня, в който влезе в сила определението или присъдата, постановени след приключването на наказателното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-498/09: Thomson Sales Europe/Комисия, Определение от 10 юни 2010 г.
Допустимост на повторно изложени предходни правни основания като основания за обжалване
Критерии за опрощаване или възстановяване на вносни мита при липса на груба небрежност и сложност на правната уредба
Обхват на дискреционните правомощия на Общия съд при преценката на доказателствата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-498/09: Thomson Sales Europe/Комисия, Определение от 10 юни 2010 г.
Правилно ли е тълкувана и приложена материалноправната предпоставка за липса на явна небрежност съгласно член 239 от Митническия кодекс, включително по отношение на опита на оператора, сложността на правната уредба и дължимата грижа при деклариране на произхода?
Следва ли националните или европейските органи да освобождават декларанта от неблагоприятни последици при допусната от тях и/или от Комисията грешка или толериране на неправилна практика, ако операторът не е потърсил своевременно разяснения?
Явяват ли се релевантни за опрощаването на дължимите мита обстоятелства като евентуална сложност на приложимите правила за произход, икономическа нецелесъобразност на ставките или липса на достъп до документи относно предходни административни действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-378/09: Комисия/Чешка република, Съдебно решение от 10 юни 2010 г.
Съответства ли националната правна уредба на Чешката република на изискванията на член 10а, първа, втора и трета алинея от Директива 85/337/ЕИО относно предоставянето на право на жалба и участие на обществеността в процедурите по оценка на въздействието върху околната среда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.