Дело C-442/08: Комисия/Германия, Съдебно решение от 1 юли 2010 г.
систематично класифициране: 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.06 - Финансови разпоредби, 2.06.02 - Собствени ресурси на Съюза
Анотация
Въпроси
Следва ли държавата членка да събере митнически вземания и да предостави свързаните с тях собствени ресурси на Общността веднага след като разполага с достатъчна информация от органите на държавата износител, независимо от висящи съдебни производства или очакване на допълнителна информация?
Възниква ли задължение за държавата членка да заплати лихви за забава при късно предоставяне на собствените ресурси, независимо от причините за забавянето и независимо от евентуални оправдани правни очаквания?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... — Съдебно обжалване — Контролна мисия на Комисията — Мита — Последващо събиране — Собствени ресурси — Предоставяне — Лихви за забава“Резюме на решението
1. Собствени ресурси на Европейските общности — Установяване и предоставяне на разположение от държавите членки — Кредитиране на сметката на Комисията(членове 2, 6 и 9—11 от Регламент № 1552/89 на Съвета и членове 2, 6 и 9—11 от Регламент № 1150/2000 на Съвета)
2. Собствени ресурси на Европейските общности — Установяване и предоставяне на разположение от държавите членки — Кредитиране на сметката на Комисията(член 11 от Регламент № 1552/89 на Съвета)
1. Ако въз основа на предоставената от органите на държавата износител информация, органите на държавата вносител са в състояние да определят длъжниците и да изчислят размера на митническото задължение, късното предоставяне на съответните митни сборове не може да бъде оправдано по съображение, че се очаква допълнителна информация от страна на органите на държавата износител или окончателно решение по съдебните дела, образувани в тази държава, а още по-малко, че се очаква окончателният доклад от проведеното от отдела на Комисията за координиране на борбата с измамите успоредно разследване. Заключенията от последващите проверки, извършени от органите на държавата износител, са задължителни за органите на държавата вносител. Следователно фактът, че органите на държавата износител също известяват за наличието на жалба срещу заключенията от последващата проверка, не се отразява на задължението на органите на държавата вносител да вземат под отчет и да уведомят длъжника за съответното митническо задължение, както и да установят свързани с това задължение собствени ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав
Производство: Иск за установяване на неизпълнение на задължения
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.