Timmermans
Съдия докладчик – Timmermans
Дело C-237/05: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 11 октомври 2007 г.
Допустим ли е искът за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка, когато към момента на изтичане на срока, определен в мотивираното становище, спорните договори вече са изчерпали действието си и твърдяното нарушение е преустановено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-117/06: Möllendorf и Möllendorf – Niehuus, Съдебно решение от 11 октомври 2007 г.
Следва ли член 2, параграф 3 и член 4, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 881/2002 да се тълкуват в смисъл, че когато както договорът за продажба на недвижим имот, така и споразумението за прехвърляне на собственост върху този имот са сключени преди датата, на която приобретателят е включен в списъка по приложение І към посочения регламент, и когато продажната цена също е платена преди тази дата, тези разпоредби забраняват след тази дата в изпълнение на посочения договор да се извърши окончателното вписване в имотния регистър на прехвърлянето на собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-346/06: Rüffert, Заключение от 20 септември 2007 г.
Представлява ли необосновано ограничение на свободното предоставяне на услуги по Договора за ЕО обстоятелството, че възлагащият орган се задължава със закон да възлага обществена поръчка за строителство само на предприятия, които при подаването на офертите са се задължили писмено да изплащат на своите работници или служители като насрещна престация за изпълнението на съответните услуги най-малко възнаграждението, предвидено в колективните трудови договори, приложими на мястото на изпълнение на посочените услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-431/05: Merck Genéricos – Produtos Farmacêuticos, Съдебно решение от 11 септември 2007 г.
Компетентен ли е Съдът да тълкува член 33 от Споразумението ТРИПС?
При утвърдителен отговор на първия въпрос трябва ли националните юрисдикции да прилагат посочения по-горе член служебно или по искане на страните във висящите пред тях спорове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-503/04: Комисия/Германия, Съдебно решение от 18 юли 2007 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск по член 228 ЕО, без да е поискала тълкуване на предходното решение по член 226 ЕО?
Следва ли прекратяването на договор, сключен в нарушение на директивите за обществени поръчки, да бъде задължителна мярка за изпълнение на решение на Съда за установяване на неизпълнение на задължения?
Може ли държава-членка да се позове на разпоредби от националното си право, принципи на правна сигурност, защита на оправданите правни очаквания, pacta sunt servanda или право на собственост, за да оправдае неизпълнение на решение на Съда по член 226 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-314/06: Pipeline Méditerranée и Rhône, Заключение от 18 юли 2007 г.
1. Следва ли понятието за непреодолима сила като причина за загубите, възникнали при прилагане на режим на отложено плащане по смисъла на член 14, параграф 1 от Директива 92/12/ЕИО на Съвета от 25 февруари 1992 година относно общия режим за продукти, подлежащи на облагане с акциз, и държането, движението и мониторинга на такива продукти, да се разбира в смисъл на непредвидими и непредотвратими обстоятелства, независещи от лицензирания складодържател, който се позовава на тях в подкрепа на искането си за освобождаване от акциз, или е достатъчно лицензираният складодържател да не е могъл да предотврати тези обстоятелства?
2. Могат ли загубите на част от продуктите, изтекли от нефтопровод, дължащи се на течното състояние на тези продукти и на особеностите на почвата, върху която са се излели, които особености са попречили на събирането им и са довели до тяхното облагане, да се считат за присъщи на естеството на продуктите по смисъла на член 14, параграф 1?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-117/06: Möllendorf и Möllendorf – Niehuus, Заключение от 8 май 2007 г.
1. Забраняват ли разпоредбите на член 2, параграф 3 и член 4, параграф 1 от Регламент [№ 881/2002] споразумението относно това собствеността върху недвижим имот в изпълнение на договор за продажба да бъде прехвърлена в полза на физическо лице, посочено в приложение І към този регламент?
2. При утвърдителен отговор на първия въпрос: забранява ли Регламент […] № 881/2002 да се извърши вписването в имотния регистър, което е необходимо за прехвърлянето на собственост, дори ако сключването на договора за продажба, въз основа на който то следва да бъде извършено, и обвързването на страните от споразумението за прехвърляне на собственост предхождат публикуването на ограничението на правото на разпореждане в Официален вестник на Европейските общности и ако преди тази дата продажната цена, дължима от физическото лице, посочено в приложение І към този регламент, в качеството му на купувач по договора, е била
а) внесена по сметката със специално предназначение на нотариус или
б) платена на продавача?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-503/04: Комисия/Германия, Заключение от 28 март 2007 г.
Недопустимост на иска поради липса на правен интерес на Комисията, тъй като тя не е подала молба за тълкуване на решението съгласно член 102 от Процедурния правилник на Съда
Недопустимост на иска поради отпадане на предмета на спора след прекратяване на спорните договори
Неоснователност на иска, тъй като Федерална република Германия е взела достатъчни мерки за изпълнение на решението, без да е длъжна да прекрати договорите, сключени в нарушение на правото на обществените поръчки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/07: Cantina Produttori Cormons и Soini, Определение от 26 март 2007 г.
Наличие на тясна връзка между предмета на преюдициалните запитвания, която обуславя необходимостта от съединяване на делата за общо разглеждане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/07: Confcooperative Friuli Venezia Giulia и др., Определение от 26 март 2007 г.
Прекратява ли Актът за присъединяване режима, установен със Споразумението между ЕО и Унгария относно виното, и води ли това до отмяна на забраната за използване на наименованието „Tocai“ след 31 март 2007 г.?
Разполага ли Комисията с достатъчно правно основание да наложи забрана за използване на наименованието „Tocai“ чрез разпоредбите на Регламент № 753/2002, възпроизведени в Регламент № 1429/2004, и съответства ли това на материалната компетентност, произтичаща от регламентите на Общността?
Налице ли е нарушение на принципа на недопускане на дискриминация или на принципа за съгласуваност по отношение на третирането на наименованията на сортове лози и географските означения в рамките на приложимите разпоредби на общностното право и на Споразумението ТРИПС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.