всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Schockweiler

Съдия докладчик – Schockweiler

Дело C-264/91: Abertal/Съвет, Съдебно решение от 15 юни 1993 г.

Допустимо ли е жалбата за отмяна на член 1 от Регламент № 2145/91, предвид че жалбоподателите не са индивидуално засегнати от този акт по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-41/92: The Liberal Democrats/Парламент, Определение от 10 юни 1993 г.

Възниква ли необходимост от произнасяне по същество, когато оспорваният акт е приет след предявяването на иска за бездействие, но преди постановяване на решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-125/92: Mulox IBC/Geels, Заключение от 26 май 1993 г.

Изисква ли прилагането на правилото за компетентност по член 5, параграф 1 от Брюкселската конвенция от 27 септември 1968 г. задължението, характеризиращо трудовия договор, да е изпълнено изцяло и единствено на територията на държавата на сезирания съд, или е достатъчно за неговото прилагане част от задължението — евентуално основната част — да е изпълнена на територията на тази държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-228/91: Комисия/Италия, Съдебно решение от 25 май 1993 г.

Съвместими ли са систематичните здравни проверки и забраната за внос на риба, съдържаща нематодни ларви (дори и обезвредени), с изискванията за свободно движение на стоки по членове 30 и 36 от Договора за ЕИО?
Съвместими ли са систематичните здравни проверки на риба, придружена от здравен сертификат, с изискванията на Директива 83/643 относно улесняването на физическите проверки и административните формалности при превоза на стоки между държавите членки?
Съвместими ли са систематичните проверки и забраната за внос на риба от Норвегия с разпоредбите на Споразумението между ЕИО и Кралство Норвегия и Регламент № 1691/73?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-154/92: Van Cant/Rijksdienst voor pensioenen, Заключение от 25 май 1993 г.

1. Съвместимо ли е с Директива 79/7/ЕИО на Съвета от 19 декември 1978 година, и по-специално с член 4 от нея, национално правило за изчисляване на пенсията за осигурителен стаж и възраст, което определя като годишна база 1/45 от получените заплати за мъжете и 1/40 за жените, когато възрастта за пенсиониране е една и съща и за двата пола
2. Има ли пряко действие член 4, параграф 1 от тази директива и, ако да, какви са правилата, които следва да се прилагат спрямо ощетените лица
3. Следва ли при наличие на нарушение на посочената разпоредба ощетената група да се ползва от същите правила, които се прилагат към облагодетелстваната група в същата ситуация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-131/92: Arnaud и др./Съвет, Определение от 24 май 1993 г.

Притежава ли обжалваната разпоредба характер на индивидуално засягаща жалбоподателите по смисъла на втория параграф на член 173 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-320/91: Corbeau, Съдебно решение от 19 май 1993 г.

Следва ли член 90 от Договора да се тълкува в смисъл, че е в противоречие с този член национално законодателство, което предоставя на орган като Régie des Postes изключително право да събира, превозва и разпространява поща, като забранява на икономически оператор, установен в тази държава, под заплаха от наказателни санкции, да предлага на този пазар определени специфични услуги, които са отделими от услугата от общ икономически интерес, отговарят на специалните нужди на икономическите оператори и изискват определени допълнителни услуги, които традиционната пощенска услуга не предлага, доколкото тези услуги не застрашават икономическото равновесие на услугата от общ икономически интерес, изпълнявана от носителя на изключителното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-23/92: Grana-Novoa/Landesversicherungsanstalt Hessen, Заключение от 28 април 1993 г.

1. Следва ли член 3, параграф 1 и член 1, буква ж) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социална сигурност към наети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, да се тълкуват в смисъл, че „законодателство“ по смисъла на член 3, параграф 1 обхваща разпоредбите на международни конвенции между държава членка и държава, която не е членка, които са инкорпорирани като закон в националния правен ред на тази държава членка?
2. Ако да, следва ли член 7 от Договора за ЕИО и член 3, параграф 1 от Регламент № 1408/71 да се тълкуват в смисъл, че не допускат държава членка да включва в конвенция с държава, която не е членка, разпоредби, съгласно които при прилагането на конвенцията се изключват наднационални разпоредби, ако по този начин се отказва на гражданите на други държави членки на ЕИО възможността да се съберат осигурителни периоди, придобити съгласно вътрешното законодателство за пенсионно осигуряване на тази държава членка, с тези, придобити съгласно пенсионното осигуряване на държава, която не е членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1131415161745 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form