Schockweiler
Съдия докладчик – Schockweiler
Дело C-320/91: Corbeau, Заключение от 9 февруари 1993 г.
1. Представлява ли пощенски монопол като този, уреден от белгийския Закон от 1956 г., предприятие, заемащо господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора
2. До каква степен такъв монопол може да се счита за съвместим с правото на Общността и по-специално с членове 90, 85 и 86 (първи въпрос)
3. До каква степен такъв монопол има право на дерогацията, предвидена в член 90, параграф 2 (трети въпрос)
4. До каква степен трябва да бъде реорганизиран такъв монопол, за да съответства на правото на Общността (втори въпрос)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/90: Emerald Meats/Комисия, Съдебно решение от 20 януари 1993 г.
Задължена ли е Комисията да проверява и коригира информацията, предоставена от националните органи при управлението на тарифните квоти, когато има основания да счита, че тази информация е неправилна или основана на неправилно тълкуване на правото на Общността?
Нарушава ли Комисията изискванията на член 3 от Регламент № 3889/89, като приема за повторно разпределение количества, нотифицирани от държава членка след изтичане на предвидения срок?
Допустимо ли е въвеждането на изискване за предоставяне на гаранция по член 2 от Регламент № 519/91 с цел да се избегне двойно използване на една и съща референтна квота, когато няколко оператори претендират за един и същ референтен обем в различни държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-89/91: Shearson Lehman Hutton/TVB, Съдебно решение от 19 януари 1993 г.
Може ли ищец, който действа в рамките на своята търговска или професионална дейност и който не е сам потребител, страна по един от договорите, изброени в първата алинея на член 13 от Конвенцията от 27 септември 1968 г., да се ползва от специалните правила за компетентност, предвидени в Конвенцията относно потребителските договори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/92: Kraus/Land Baden-Württemberg, Заключение от 13 януари 1993 г.
Дали правото на Общността не допуска държава-членка да изисква разрешение, издадено от компетентен орган, за използването на академична титла, присъдена в друга държава-членка, когато такава титла не предоставя достъп до професия, но е от полза за упражняването на тази професия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/92: Парламент/Frederiksen, Заключение от 13 януари 1993 г.
Нарушение на принципа, че съдебният контрол върху преценката на органа по назначаването в областта на повишенията е допустим само при явно неправилна преценка
Нарушение на принципа, че актове, опорочени от процедурни нарушения, не следва да бъдат отменяни, освен ако тези нередности са оказали решаващо въздействие върху процедурата по назначаване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-314/91: Weber/Парламент, Заключение от 13 януари 1993 г.
Нарушение на правото на член на Европейския парламент, който доброволно напуска длъжността си преди изтичането на петгодишния мандат, да получи преходно обезщетение съгласно Правилата, приети от Бюрото на Европейския парламент на 18 май 1988 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на Правилата относно преходното обезщетение от страна на Европейския парламент, чрез ограничаването на приложното им поле само до случаи на изтичане на мандата в края на петгодишния период.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.