Schockweiler
Съдия докладчик – Schockweiler
Дело C-296/92: Комисия/Италия, Заключение от 18 ноември 1993 г.
Нарушение на задълженията по Директива 71/305/ЕИО чрез допускане от страна на италианската държава на поведение на провинциалната администрация на Асколи Пичено, противоречащо на директивата, без да бъдат предприети мерки за предотвратяване на правните последици от това поведение, които нарушават правото на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-185/91: Bundesanstalt für den Güterfernverkehr/Reiff, Съдебно решение от 17 ноември 1993 г.
Пречат ли член 3, буква е), втора алинея на член 5 и член 85 от Договора за ЕИО на правила на държава членка, които предвиждат, че тарифите за превоз на стоки на дълги разстояния по шосе се определят от тарифни комисии и стават задължителни за всички икономически субекти след одобрение от публичния орган, при положение че членовете на тези комисии, макар и избрани от публичните органи по предложение на съответните търговски сектори, не са представители на последните, натоварени да договарят и сключват споразумение относно цените, а са независими експерти, които трябва да определят тарифите въз основа на съображения от обществен интерес, и ако публичните органи не се отказват от своите прерогативи, а по-специално гарантират, че комисиите определят тарифите, като се ръководят от съображения от обществен интерес и при необходимост заместват тяхното решение със свое?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-71/92: Комисия/Испания, Съдебно решение от 17 ноември 1993 г.
Съвместими ли са националните разпоредби, които изключват определени сделки от приложното поле на правилата за обществени поръчки, с изискванията на Директива 71/305/ЕИО и Директива 77/62/ЕИО?
Допустимо ли е националното законодателство да предвижда общо изключение за договори, за които закон изрично предвижда изключение, извън изчерпателно изброените в директивите случаи?
Съвместимо ли е освобождаването от изискването за публикуване на обявления за определени договори с приложното поле на Директива 71/305/ЕИО?
Допустимо ли е националното законодателство да допуска възлагане на обществени поръчки чрез договаряне при условия, които не съответстват или са по-малко строги от предвидените в директивите?
Съвместими ли са националните изисквания за доказване на правоспособността на кандидатите с изискванията на Директива 71/305/ЕИО и Директива 77/62/ЕИО?
Допустимо ли е да се изисква от предприятия от други държави членки да представят допълнителни удостоверения, които не са предвидени в директивите, за доказване на тяхната правоспособност?
Съвместимо ли е предпочитането на оценка на ресурсите, налични на националната територия, при класифициране на предприятия, с изискванията на Директива 71/305/ЕИО?
Съвместимо ли е непризнаването на удостоверения, издадени от органите на други държави членки, за доказване на правоспособността на предприятията, с изискванията на директивите?
Допустимо ли е освобождаването от задължението за предоставяне на гаранция да се прилага само за предприятия, вписани в националните списъци за класификация?
Съвместимо ли е определянето на техническите спецификации в договорите за доставки без спазване на реда на предпочитание на стандартите, установен в Директива 77/62/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-292/92: Hünermund и др./Landesapothekerkammer Baden-Württemberg, Заключение от 27 октомври 1993 г.
Член 30 от Договора разпоредба ли е, предназначена да либерализира вътрешнообщностната търговия, или е предназначена по-общо да насърчава необезпокояваното осъществяване на търговска дейност в отделните държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-338/92: CFE/Парламент, Съдебно решение от 20 октомври 1993 г.
Допустимо ли е актуализиране на договорната цена поради забавяне на възлагането на поръчката от страна на Европейския парламент?
Следва ли да се заплати допълнително възнаграждение за монтаж на гипсокартонени плоскости, които не са били изрично предвидени в първоначалната поръчка?
Следва ли да се заплати допълнително възнаграждение за монтаж и демонтаж на стенна облицовка като допълнителна услуга, която не е била включена в първоначалната поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-405/92: Mondiet/Armement Islais, Заключение от 28 септември 1993 г.
1. Дали Общността има компетентност да регулира опазването на биологичните ресурси в открито море
2. Дали разпоредбата, с която се въвежда забрана за използване на дрифтерни мрежи с дължина над 2,5 км, е приета на правилното правно основание
3. Дали забраната е приета въз основа на достатъчно научни данни
4. Може ли дерогацията от забраната да бъде валидно ограничена по начина, предвиден в регламента
5. Дали разпоредбата поражда проблеми във връзка със съвместното използване на риболовните зони
6. Дали разпоредбата представлява дискриминация между рибарите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-338/92: CFE/Парламент, Заключение от 15 юли 1993 г.
Искане за актуализиране на цената на офертата поради забавяне при възлагането на договора
Искане за допълнително заплащане за монтаж на гипсокартонени плоскости като допълнителна работа
Искане за допълнително заплащане за монтаж и повторен монтаж на стенни панели като допълнителна работа
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-185/91: Bundesanstalt für den Güterfernverkehr/Reiff, Заключение от 14 юли 1993 г.
Пречат ли разпоредбите на член 3, буква е), член 5, втора алинея, и член 85 от Договора за ЕИО на национални разпоредби, които предоставят правомощия на комисии, съставени от членове, назначени от публичен орган въз основа на предложения от предприятия или сдружения на предприятия от съответния сектор, да определят тарифи за автомобилен превоз на товари, при условие че решенията на тези комисии трябва да съответстват на критерии, определени от публичния орган, като при неспазване на тези критерии решенията не следва да бъдат одобрявани от този орган, могат да бъдат заменени с административно решение и във всеки случай могат да бъдат предмет на съдебен контрол по отношение на решението за официално одобрение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-125/92: Mulox IBC/Geels, Съдебно решение от 13 юли 1993 г.
Изисква ли прилагането на правилото за компетентност по член 5, параграф 1 от Брюкселската конвенция от 27 септември 1968 г. задължението, характеризиращо трудовия договор, да е изпълнено изцяло и единствено на територията на държавата на сезирания съд, или е достатъчно за неговото прилагане част от задължението — евентуално основната част — да е изпълнена на територията на тази държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.