всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Schockweiler

Съдия докладчик – Schockweiler

Дело C-154/92: Van Cant/Rijksdienst voor pensioenen, Съдебно решение от 1 юли 1993 г.

1. Представлява ли дискриминация на основание пол по смисъла на член 4 от Директива 79/7/ЕИО методът за изчисляване на пенсията за осигурителен стаж и възраст за мъж, когато за жените е предвиден различен метод, който може да доведе до по-висока пенсия за същия трудов стаж, тъй като пенсията за мъж се изчислява на базата на 1/45 x 60% или 75% от фиксираните, фиктивни или действителни възнаграждения за всяка година трудов стаж, докато пенсията за жена се изчислява на базата на 1/40 x 60% или 75% от същите възнаграждения, и тъй като в някои случаи се вземат предвид 45-те най-благоприятни години от трудовия стаж при мъжете и 40-те най-благоприятни години при жените, като всичко това се разглежда с оглед на факта, че мъжете и жените могат да изберат да получават пенсията си от първия ден на месеца, следващ този, в който навършат 60 години?
2. Ако е така, има ли член 4, параграф 1 от Директива 79/7/ЕИО пряко действие в обстоятелствата по настоящия спор
И ако да:
3. Означава ли това, че пенсията за осигурителен стаж и възраст за мъжете трябва да се изчислява по по-благоприятните правила за изчисление, които понастоящем се прилагат изключително за жените по силата на член 3 от Закона от 20 юли 1990 година за въвеждане на гъвкава пенсионна възраст за наетите работници и адаптиране на пенсиите им към тенденциите в общото благосъстояние?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-71/92: Комисия/Испания, Заключение от 30 юни 1993 г.

Поддържане в сила на разпоредби, с които определени въпроси се изключват от приложното поле на законодателството относно обществените поръчки
Поддържане в сила на разпоредби, които позволяват възлагането на частни договори
Поддържане в сила на разпоредби относно правилата за участие и критериите за качествен подбор
Поддържане в сила на разпоредби в техническата област

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-280/93: Германия/Съвет, Определение от 29 юни 1993 г.

Условията, при които държава членка може да поиска предоставяне на обезпечителна мярка, позволяваща ѝ да отложи прилагането на част от нова обща организация на селскостопанските пазари само по отношение на себе си.
Критериите за оценка на вероятността и сериозността на пред claimed вреди, водещи до предоставяне на обезпечителни мерки в рамките на правото на Европейската общност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-64/93: Donatab и др./Комисия, Определение от 28 юни 1993 г.

Явява ли се факсът на Комисията от 20 януари 1993 г. акт, пораждащ обвързващи правни последици, който подлежи на обжалване по член 173 от Договора?
Допустимо ли е искане по член 184 от Договора за неприложимост на регламент, когато основният иск по член 173 е недопустим?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-225/91: Matra/Комисия, Съдебно решение от 15 юни 1993 г.

Извършила ли е Комисията явна грешка при преценката на помощта, като неправилно е оценила риска от създаване на свръхпроизводствен капацитет, регионалния недостатък и класификацията на помощите за инфраструктура и обучение?
Спазени ли са процесуалните правила, по-специално задължението на Комисията да открие официалната процедура по член 93, параграф 2 от Договора и да изчака изхода от паралелната процедура по Регламент № 17 относно споразумението между Ford и Volkswagen, както и изискването за мотивиране?
Нарушени ли са основни принципи на правото на Европейския съюз, включително правото на защита и принципа на добра администрация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-213/91: Abertal/Комисия, Съдебно решение от 15 юни 1993 г.

Допустимо ли е жалбата за отмяна на член 1 от Регламент № 1304/91, като се има предвид, че жалбоподателите не са индивидуално засегнати от оспорвания акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1121314151645 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form