Rosas
Съдия докладчик – Rosas
Дело C-380/09: Melli Bank/Съвет, Заключение от 28 юни 2011 г.
Грешка при прилагане на правото при тълкуването на критерия, според който се определя дали дружеството жалбоподател е „притежавано или контролирано“ по смисъла на член 7, параграф 2, буква г) от Регламент № 423/2007
Грешка при прилагане на правото при тълкуването на член 7, параграф 2, буква г) от Регламент № 423/2007
Нарушение на принципа на пропорционалност
Грешка при прилагане на правото, допусната от Общия съд при преценката на задължението на Съвета да мотивира решението за вписване на жалбоподателя в списъка на субектите, чиито финансови средства трябва да бъдат замразени
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-93/11: Verein Deutsche Sprache/Съвет, Определение от 28 юни 2011 г.
Попада ли отказът на Съвета да предостави цялото съдържание на уебсайта на председателството на немски език сред актовете, които произвеждат задължително правно действие и подлежат на обжалване по член 263 ДФЕС?
Съответства ли жалбата на изискванията за допустимост по отношение на формулирането на исканията и вида на оспорвания акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-93/11: Verein Deutsche Sprache/Съвет, Определение от 28 юни 2011 г.
Възможно ли е оформянето на уебсайта на председателството на Съвета или становище, изразено чрез писмо на институция, да представлява подлежащ на обжалване акт по член 263 ДФЕС?
Съответства ли недопустимостта на жалба за отмяна на актове, които не произвеждат задължително правно действие, на изискванията за ефективна съдебна защита съгласно правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-548/09: Bank Melli Iran/Съвет, Заключение от 28 юни 2011 г.
Грешка при прилагане на правото от Общия съд по отношение на преценката на последиците, които следва да произтичат от нарушение на задължението за уведомяване
Грешка при прилагане на правото при тълкуването на правните основания на Регламент № 423/2007
Грешка при прилагане на правото при преценката на задължението за мотивиране, правото на защита и правото на ефективна съдебна защита
Незачитане на правото на преценка на Съвета (при условията на евентуалност)
Грешка в правната преценка на Общия съд относно правото на собственост на жалбоподателя (при условията на евентуалност)
Явна грешка в преценката на Съвета, когато включва жалбоподателя в списъка на субектите, чиито авоари трябва да се замразят (при условията на евентуалност)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-346/09: Denkavit Nederland и др., Съдебно решение от 22 юни 2011 г.
Трябва ли общностното право, и по-специално Директива 90/425/ЕИО, Решение 94/381/ЕО и Решение 2000/766/ЕО, да се тълкува в смисъл, че забрана съгласно националното право като тази по член 2 от временната правна уредба за производството и пускането в продажба на преработени животински протеини за хранене на стопански животни по съображения за защита от СЕГ е несъвместима с [посоченото право], когато съгласно националното право тя:
– e влязла в сила на 15 декември 2000 г. (тоест преди Решение 2000/766/ЕО) и
– временно се е прилагала (до приемането на Решение [2001/9/ЕО] от 29 декември 2000 г.) също и за рибното брашно и дикалциевия фосфат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-184/10: Grasser, Съдебно решение от 19 май 2011 г.
Трябва ли член 1, параграф 2 и член 8, параграфи 2 и 4 от Директива 91/439/ЕИО да се тълкуват в смисъл, че приемаща държава членка има право да не признае свидетелство за управление, издадено от друга държава членка, ако въз основа на данните, вписани в това свидетелство за управление, се установи нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от тази директива, при положение че приемащата държава членка предварително не е наложила мярка по смисъла на член 8, параграф 2 от Директива 91/439/ЕИО спрямо притежателя на свидетелството за управление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-411/10: N. S. и др., Определение от 16 май 2011 г.
Допустимо ли е съединяване на дела с оглед на предметната им връзка съгласно приложимите процесуални норми на Правилника на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-493/10: M. E. и др., Определение от 16 май 2011 г.
Приложими ли са условията за съединяване на дела с оглед свързаността на предмета им съгласно член 43 от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/10: Solvay/Комисия, Заключение от 14 април 2011 г.
Нарушение на правото на защита, по-специално поради отказан или ограничен достъп до преписката и загубване на документи в административното производство
Нарушение на правото на изслушване, поради липса на ново изслушване след отмяна на първото решение за налагане на глоба
Нарушение на правото на процес в разумен срок поради прекомерната продължителност на административното и съдебното производство
Неправилно прилагане на член 82 ЕО (член 102 ДФЕС) във връзка с определянето на съответния географски пазар и господстващото положение
Неправилна констатация за злоупотреба с господстващо положение, включително по отношение на отстъпките за лоялност и дискриминационния характер на търговските практики
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-110/10: Solvay/Комисия, Заключение от 14 април 2011 г.
Нарушение на правото на достъп до преписката
Нарушение на правото на изслушване
Нарушение на правото на процес в разумен срок
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.