Rodriguez Iglesias
Съдия докладчик – Rodríguez Iglesias
Дело C-85/87: Dow Benelux/Комисия, Съдебно решение от 17 октомври 1989 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за разпореждане на проверка по член 14, параграф 3 от Регламент № 17?
Съществуват ли достатъчно разумни или подходящи доказателства, които да обосновават извършването на проверката, и допустимо ли е използването на информация, получена при предходни проверки с различен предмет?
Нарушено ли е основното право на неприкосновеност на дома и извършено ли е неправомерно изпълнение на оспорваното решение чрез превишаване на правомощията по член 14 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-265/88: Messner, Заключение от 12 октомври 1989 г.
Може ли член 3, буква в) във връзка с член 56, параграф 1 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че е допустимо Италия да налага на граждани на друга държава членка на Общността задължение да направят формална декларация за местоживеене в срок от три дни след влизането си на италианска територия, при неизпълнение на което те подлежат на наказателна санкция, като се има предвид, че едно такова феодално задължение, чийто характер и цел са явно потиснически и което е явно вдъхновено от ксенофобия, не може да бъде оправдано с никакво конкретно основание, свързано с обществения ред, обществената сигурност или общественото здраве?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/87: Hoechst/Комисия, Съдебно решение от 21 септември 1989 г.
Превишени ли са правомощията на Комисията при разпореждането и извършването на проверка по член 14 от Регламент № 17, като са нарушени основни права, включително правото на неприкосновеност на търговските помещения?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за извършване на проверка по член 190 от Договора и член 14, параграф 3 от Регламент № 17?
Редовна ли е процедурата за приемане на решението за извършване на проверка, с оглед принципа на колективно действие и принципа „nulla poena sine lege“?
Нарушени ли са съществено процесуалните правила при приемането на решението за налагане на периодична имуществена санкция, поради липса на предварително изслушване на предприятието и допитване до Консултативния комитет по ограничителни практики и господстващо положение?
Следва ли окончателният размер на периодичната имуществена санкция да бъде намален поради включване на периода на обезпечителното производство или поради непропорционалност на санкцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-380/87: Enichem Base и др./Comune di Cinisello Balsamo, Съдебно решение от 13 юли 1989 г.
Директива 75/442 предоставя ли на частноправните субекти право да продават или използват пластмасови торбички и други неразградими опаковки?
Следва ли от член 3, параграф 2 от Директива 75/442, че държавите членки са длъжни да уведомят Комисията за всеки проект на разпоредби като тези, предмет на главното производство, преди тяхното окончателно приемане?
Дава ли член 3, параграф 2 от Директива 75/442 на частноправните субекти право, което те могат да противопоставят пред националните съдилища с цел да получат отмяна или спиране на национални разпоредби, попадащи в обхвата на тази разпоредба, на основание че тези разпоредби са били приети без предварително уведомяване на Комисията на Европейските общности?
Задължена ли е администрацията съгласно правото на Общността да изплати обезщетение, когато незаконосъобразен административен акт, издаден от нея, нарушава право по правото на Общността, което при инкорпорирането му в италианската правна система, запазва своя общностен характер и приема формата на защитен интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/87: Комисия/Съвет, Заключение от 12 юли 1989 г.
Неправилен избор на правно основание за приемането на Директива 87/64/ЕИО, тъй като тя е следвало да бъде приета единствено на основание член 43 от Договора за ЕИО, а не на основание членове 100 и 113 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-225/87: Belardinelli/Съд, Съдебно решение от 12 юли 1989 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на конкурсната комисия при недопускане на кандидатите до конкурса?
Съответстват ли критериите, приети от конкурсната комисия за оценка на професионалния опит, еквивалентен на диплома за завършено средно образование, на условията, предвидени в обявлението за конкурса и в Правилника за длъжностните лица?
Нарушен ли е принципът на равно третиране и недопускане на дискриминация между длъжностните лица при прилагането на критериите за оценка на професионалния опит?
Задължена ли е конкурсната комисия да вземе предвид факта, че някои кандидати са били допуснати до изпити в предходни конкурси, и да мотивира различното третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/88: Комисия/Съвет, Заключение от 12 юли 1989 г.
Неправилно избиране на правното основание за приемането на Директива 87/519/ЕИО на Съвета от 19 октомври 1987 година за изменение на Директива 74/63/ЕИО относно нежелани вещества и продукти в храненето на животните
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-121/86: Epicheiriseon Metalleftikon Viomichanikon kai Naftiliakon и др./Съвет, Заключение от 11 юли 1989 г.
Неизвършване на оценка за съществуването на дъмпинг
Прекомерна продължителност на производството
Неправилен избор на референтен период за установяване на вредата
Съвместна оценка на данните относно вноса от Китай и Северна Корея
Недостоверност и необоснованост на използваните данни
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-344/87: Bettray/Staatssecretaris van Justitie, Съдебно решение от 31 май 1989 г.
Следва ли член 1, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 от 15 октомври 1968 година – относно правото на гражданин на държава членка, независимо от неговото местопребиваване, да започне и да упражнява дейност като наето лице на територията на друга държава членка – да се тълкува в смисъл, че това право се ползва и от гражданин на друга държава членка, който работи на територията на Нидерландия по силата на Закона за социална заетост в случай, когато:
а) той не може да се счита за лице, което преди това е било работник по смисъла на член 48, параграф 1 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност, освен в рамките на такава схема за социална заетост; и
б) не е едно от лицата, посочени в дял III от Регламент (ЕИО) № 1612/68 от 15 октомври 1968 година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.