Pirrung
Съдия докладчик – Pirrung
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената словна марка на Общността „MARCOROSSI“ и по-ранните национални и международни словни марки „MISS ROSSI“ и „SERGIO ROSSI“ за идентични или сходни стоки съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Условията, на които трябва да отговаря представителят на страна, различна от държава членка или институция на Общността, за да може валидно да я представлява пред съдилищата на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Следва ли искът за обезщетение срещу институция на Общността да бъде конкретизиран по отношение на поведението, причината, вида и размера на претърпяната вреда, за да бъде допустим?
Изисква ли се представяне на доказателства и своевременното им представяне при искове за обезщетение от институциите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Спазени ли са формалните изисквания за допустимост на жалбата в съответствие със Статута на Съда и Процедурния правилник?
Налице ли са кумулативно установените условия за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността поради претендираното неправомерно действие на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е Комисията да публикува решение за налагане на глоби, когато нарушението вече е прекратено и липсва изрично задължение за публикуване по член 21, параграф 1 от Регламент № 17?
Ограничена ли е Комисията по член 21, параграф 2 от Регламент № 17 да публикува само „основното съдържание“ на решението, или може да публикува и пълния текст, при условие че не се разкриват професионални тайни?
Законосъобразно ли е публикуването на части от решението, отнасящи се до 1994 г., когато Комисията няма компетентност за този период и тези факти не са част от диспозитива?
Нарушени ли са разпоредбите на Регламент (ЕО) № 45/2001 относно защитата на личните данни чрез публикуване на информация, позволяваща идентифициране на физически лица?
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране и езиковия режим на Общността предварителното публикуване на решението на интернет страницата на Комисията само на немски език?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО относно публикуването на фактите за 1994 г. в решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
В каква степен OHIM е длъжен да разглежда всички основания за отказ, изложени в подкрепа на опозиция, при наличие на достатъчно основание за отхвърляне на заявлението за общностна марка?
Съществува ли задължение за органа по опозицията да обосновава решението си по начин, който да ограничава възможностите за преобразуване на заявлението за общностна марка в национално заявление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушени ли са изключителните права на заявителите върху търговските им марки чрез използването на думата „Galileo“ от Комисията за обозначаване на проекта за глобална спътникова радионавигационна система?
Дали Комисията е действала неправомерно, като не е извършила необходимите проверки относно съществуващи по-ранни търговски марки преди да използва думата „Galileo“?
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Общността за законосъобразни действия на нейните институции, когато вредата, претърпяна от заявителите, е необичайна и специална?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Извършено ли е явно неправилно упражняване на право на преценка от страна на назначаващия орган при отказа да класира жалбоподателя в по-висока степен на заплащане поради неспазване на специфичните служебни изисквания?
Правилно ли е преценена изключителността на квалификациите и професионалния опит на жалбоподателя при отказа за класиране в по-висока степен на заплащане?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез отказа за класиране на жалбоподателя в по-висока степен на заплащане?
Спазен ли е принципът на равно третиране при определяне на степента на заплащане на жалбоподателя?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение и решението по жалбата по административен ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Компетентен ли е Съдът на публичната служба да разглежда като първа инстанция спорове между институциите на Общността и нейните служители след влизането в сила на съответните разпоредби?
При какви условия и в какъв момент висящи производства пред Първоинстанционния съд се препращат служебно на Съда на публичната служба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Кои разходи на вмешателите следва да се считат за възстановими съгласно член 91, буква б) от Правилника за производството и съдебната практика на Общия съд?
Как следва да се определи размерът на възстановимите адвокатски хонорари и допълнителни разходи на вмешателите с оглед на характера, сложността и икономическото значение на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.