Pirrung
Съдия докладчик – Pirrung
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателите поради липса на подпис или удостоверяване на окончателния доклад на изслушващия служител?
Правомерно ли е Комисията да допусне политическа партия FPÖ като жалбоподател и да ѝ предостави неповерителна версия на изложението на възраженията?
Обосновано ли е определянето на всички обсъждания на „кръгли маси“ като едно-единствено нарушение на член 81 ЕО?
Законосъобразен ли е изборът на адресати на обжалваното решение, включително по отношение на честотата на участие и размера на институциите?
Допустимо ли е използването на доказателства от 1994 г. за установяване на нарушения, извършени през по-късен период?
Могат ли обсъжданията на „кръгли маси“ да се считат за такива, които не оказват въздействие върху търговията между държавите членки?
Правомерно ли е разпореждането за прекратяване на нарушението, след като то вече е било прекратено?
Може ли да се наложи глоба при липса на умисъл или небрежност от страна на банките?
Следва ли да се признае възможност за изключение по член 81, параграф 3 ЕО за разглежданите споразумения?
Законосъобразно ли е определянето на размера на глобите въз основа на методиката на Комисията, включително разпределението по категории, отчитането на пазарните дялове на централните институции и отказа за признаване на смекчаващи обстоятелства и сътрудничество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Явяват ли се пенсионните разписки за месец май 2004 г. актове, които засягат правата и интересите на жалбоподателите, и допустимо ли е тяхното обжалване?
Допустимо ли е чрез инцидентно възражение за незаконосъобразност да се оспори новият режим на корекционните коефициенти, въведен с Регламент № 723/2004, в рамките на настоящите жалби срещу индивидуалните пенсионни разписки?
Могат ли жалбоподателите да обжалват пряко новия режим на пенсиите, въведен с Регламент № 723/2004, на основание член 230, четвърта алинея ЕО, като лица, индивидуално засегнати от този акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е оспорването на новия режим на корекционните коефициенти за пенсиите чрез жалба срещу индивидуалните пенсионни фишове за май 2004 г., при положение че размерът на пенсиите не е намален спрямо предходния месец?
Могат ли жалбоподателите да се позоват на изключение за незаконосъобразност на новия режим на корекционните коефициенти, въведен с Регламент № 723/2004, в рамките на жалба срещу индивидуалните пенсионни фишове за май 2004 г.?
Може ли новият режим на корекционните коефициенти да бъде оспорен пряко чрез жалба по член 230 ЕО от страна на засегнатите лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Явяват ли се пенсионните разписки за месец май 2004 г. актове, които засягат правата на жалбоподателите по смисъла на член 90, параграф 2 и член 91, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е инцидентно оспорване на законосъобразността на новия режим на корекционните коефициенти, въведен с Регламент № 723/2004, чрез жалба срещу индивидуалните пенсионни разписки за май 2004 г.?
Могат ли жалбоподателите да обжалват пряко новия режим на пенсиите по член 230, четвърта алинея ЕО, като лица, които са индивидуално засегнати от него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушено ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез промяната на метода за изчисляване на корекционния коефициент за пенсиите на пенсионираните служители?
Съвместима ли е новата методика за изчисляване на корекционния коефициент с принципите на правната сигурност, забрана за обратна сила и защита на придобитите права?
Спазен ли е принципът на равнопоставеност при прилагането на новата методика за изчисляване на корекционния коефициент към различните категории пенсионери?
Пропорционални ли са мерките, въведени с член 20 от приложение XIII към новия статут, спрямо легитимно преследваната цел за преход към новата система?
Нарушен ли е принципът на добра администрация чрез начина на управление и финансиране на пенсионната система?
Извършен ли е злоупотреба с власт при приемането на член 20 от приложение XIII към новия статут?
Достатъчно мотивиран ли е член 20 от приложение XIII към новия статут съгласно изискванията на член 253 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Притежават ли жалбоподателите правен интерес да обжалват бюлетините за пенсия от май 2004 г., при положение че не е настъпило влошаване на тяхното финансово положение вследствие на прилагането на новия коригиращ коефициент?
Допустимо ли е да се повдигне инцидентно възражение за незаконосъобразност на новия режим на коригиращите коефициенти, установен с Регламент № 723/2004, в рамките на главно производство, което е недопустимо поради липса на правен интерес?
Могат ли жалбоподателите пряко да обжалват преходния режим, въведен с Регламент № 723/2004, като акт от общ характер, който не ги засяга индивидуално?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е оспорването на индивидуалните пенсионни разпореждания за май 2004 г., при положение че те не водят до влошаване на финансовото положение на жалбоподателите?
Може ли да се повдигне инцидентно възражение за незаконосъобразност на новия режим на корекционните коефициенти, въведен с Регламент № 723/2004, чрез жалба срещу индивидуалните пенсионни разпореждания за май 2004 г.?
Допустимо ли е пряко оспорване на новия режим на корекционните коефициенти чрез жалба по член 230 ЕО от страна на засегнатите пенсионери?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Прилага ли се член 87, параграф 5, втора алинея от Процедурния правилник в случай на отказ от жалбата и споразумение относно съдебните разноски между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като се има предвид, че по-ранните марки VITAKRAFT и техният елемент „vita“ притежават висока отличителност поради разпознаваемостта им на германския пазар?
Правилно ли е извършена преценката за сходство между знаците VITAKRAFT и VITACOAT, по-специално относно доминиращия характер на елемента „vita“?
Дали съществува вероятност от объркване между заявения знак VITACOAT и по-ранните марки VITAKRAFT, като се отчита степента на отличителност на по-ранните марки, степента на сходство между знаците и идентичността или сходството на стоките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка MARCOROSSI и по-ранните марки MISS ROSSI и SERGIO ROSSI по отношение на идентични или сходни стоки съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.