Pirrung

Допустимо ли е Комисията да квалифицира Intech като извършител на нарушение в сектора на изостатичния специален графит, въпреки твърденията за подчинена роля и икономическа зависимост?
Правилно ли е определен географският пазар на изостатичния специален графит като световен и допустимо ли е използването на световни обороти и пазарни дялове при изчисляване на глобите?
Съответства ли определянето на глобите на принципа ne bis in idem и задължението на Комисията да вземе предвид вече наложени санкции, включително от трети държави?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателите, включително правото да бъдат изслушани и да бъдат информирани за всички релевантни факти и доказателства?
Правилно ли е приложена методиката на Комисията за определяне на глобите (Leitlinien), включително избора на релевантни обороти и пазарни дялове, и достатъчно ли е мотивирана тази методика?
Съответства ли размерът на глобите на принципите на пропорционалност и равно третиране, включително при определяне на индивидуалните и солидарни отговорности?
Длъжна ли е Комисията да отчете затрудненото финансово състояние на предприятието при определяне на размера на глобата?
Допустимо ли е определянето на лихвените проценти за просрочие и съответства ли то на изискванията за правна сигурност и мотивиране?

Правилно ли е определена Intech като извършител на нарушение на конкуренцията в сектора на изостатичния специален графит, вместо като помощник, и достатъчно ли е мотивирана тази квалификация?
Обосновано ли е определянето на пазара на изостатичния специален графит като световен пазар при изчисляване на глобите?
Нарушено ли е забраната за двойно санкциониране (ne bis in idem) и задължението на Комисията да вземе предвид вече наложени санкции, както и достатъчно ли е мотивирано това?
Спазени ли са правата на защита на страните, включително правото да бъдат изслушани и да се запознаят с всички релевантни факти и доказателства?
Правилно ли са приложени и законосъобразни ли са Насоките на Комисията за определяне на глобите, включително избора на методология и използваните данни?
Допустимо ли е използването на световния оборот и световните пазарни дялове при определяне на размера на глобите, вместо оборота и пазарния дял в ЕИП?
Правилно ли са определени и обосновани индивидуалните изходни суми на глобите и тяхното разпределение по категории?
Взети ли са предвид и правилно ли са оценени смекчаващите и утежняващите обстоятелства при определяне на глобите?
Спазена ли е горната граница на глобите (10% от оборота) при определяне на санкциите спрямо отделните дружества и икономически единици?
Нарушени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране при определяне на глобите и достатъчно ли е мотивирано това?
Правилно ли е отказано по-голямо намаление на глобите въз основа на сътрудничеството по съобщението за сътрудничество?
Законосъобразно ли е определянето на лихвените проценти за забава върху глобите и достатъчно ли е мотивирано това?

Допустимо ли е Комисията да квалифицира Intech като извършител на нарушение в сектора на изостатичния специален графит, вместо като съучастник, и достатъчно ли е мотивирана тази квалификация?
Правилно ли е определен географският пазар на изостатичния специален графит като световен и допустимо ли е използването на световни обороти и пазарни дялове при определяне на размера на глобите?
Спазено ли е забраната за двойно санкциониране (ne bis in idem) и задължението на Комисията да отчете вече наложени санкции, включително от трети държави, както и достатъчно ли е мотивирана позицията на Комисията по този въпрос?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателите, включително правото да бъдат изслушани и да бъдат информирани за всички релевантни факти и доказателства, използвани при определяне на глобите?
Правилно ли е приложена методиката на Комисията за определяне на глобите (Leitlinien), включително относно избора на оборот за изчисляване на изходната сума, разграничаването на категориите предприятия и отчитането на тежестта и продължителността на нарушението?
Длъжна ли е Комисията да отчете смекчаващи обстоятелства, като пасивна роля, ограничено участие или доброволно прекратяване на участието в картела, при определяне на размера на глобата?
Правилно ли е отчетена ролята на SGL като ръководител и подбудител на картела и допустимо ли е увеличаване на глобата с 50% поради този утежняващ фактор?
Длъжна ли е Комисията да отчете финансовото състояние и платежоспособността на SGL при определяне на размера на глобата?
Допустимо ли е Комисията да не намали глобата поради вече постигнат ефект на възпиране спрямо SGL?
Спазени ли са правилата на Mitteilung über Zusammenarbeit (Съобщение за сътрудничество) при намаляване на глобите за сътрудничество с Комисията и допустимо ли е само едно предприятие да получи максимално намаление?
Спазена ли е горната граница от 10% от оборота при определяне на глобите, особено при солидарна отговорност на няколко дружества?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране при определяне на глобите и достатъчно ли е мотивирана разликата в санкциите между участниците?
Допустимо ли е определянето на лихвените проценти за просрочие на глобите без конкретна правна основа и мотивировка за техния размер?