Pirrung
Съдия докладчик – Pirrung
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е оспорването на решение за класиране в степен и ранг, когато първоначалният акт е заменен с нов по време на съдебното производство, без да се изисква нова административна жалба?
Превишила ли е администрацията дискреционните си правомощия при отказа да класира жалбоподателя в по-високата степен на кариерния диапазон, въпреки твърденията за изключителна квалификация?
Задължена ли е администрацията да вземе предвид действителното равнище на изпълняваните от кандидата функции, когато определя професионалния му опит за целите на класирането?
Спазено ли е изискването за мотивиране при решението за класиране в степен и ранг?
Нарушено ли е задължението на администрацията да зачита интересите на служителите при вземане на решения относно тяхното служебно положение?
Дължи ли институцията лихва за забава върху суми, дължими вследствие на ретроспективно коригиране на класирането в степен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, буква б) от Регламент № 40/94, като Апелативният състав е приел, че между заявените марки „NLSPORT“, „NLJEANS“, „NLACTIVE“ и „NLCollection“ и по-ранната марка „NL“ съществува вероятност от объркване поради сходство между знаците и идентичност или сходство на стоките?
Допустимо ли е Апелативният състав да придаде доминиращо значение на буквосъчетанието „NL“ в заявените марки, като пренебрегне останалите словни елементи („sport“, „jeans“, „active“, „collection“), които според жалбоподателя не са описателни за съответния сектор?
Спазени ли са правилата за оценка на визуалната, фонетичната и концептуалната прилика между знаците, включително при отчитане на особеностите на пазара на облекла и степента на внимание на средния потребител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като Апелативният състав е приел, че съществува опасност от объркване между заявените маркови знаци и по-ранната марка, съдържаща съчетанието от букви „NL“?
Допустимо ли е Апелативният състав да придаде доминиращо значение на буквосъчетанието „NL“ в заявените марки и да пренебрегне значението на останалите словни елементи („sport“, „jeans“, „active“, „collection“)?
Може ли буквосъчетанието „NL“ да се счита за доминиращ елемент във визуално, фонетично и концептуално отношение при сравнение на марките, въпреки че то има слаба отличителност и се среща в множество други регистрирани марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Доказано ли е действителното използване на по-ранните марки за стоките „греси и моторни масла; смазочни материали“ и „мазилка и изравнителна паста за строителство“ съгласно изискванията на член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент № 40/94 и правило 22, параграф 2 от Регламент № 2868/95?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка VITAKRAFT и по-ранните фигуративни марки, съдържащи словния елемент „Krafft“, по смисъла на член 8, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Спазени ли са изискванията за доказване на действително използване на по-ранните марки по отношение на стоките „промишлени масла и мазнини; смазочни материали; горива (включително моторен бензин) и осветителни материали“ (клас 4) и „строителни материали (нековалентни); твърди тръби (нековалентни) за строителството; асфалт, смола и битум“ (клас 19) съгласно член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент № 40/94 и правило 22, параграф 2 от Регламент № 2868/95?
Правилно ли е преценено наличието на опасност от объркване между заявената марка VITAKRAFT и по-ранните марки, съдържащи елемента „Krafft“, по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че между заявените марки NLSPORT, NLJEANS, NLACTIVE и NLCollection и по-ранната марка, съдържаща съчетанието от букви „NL“, съществува опасност от объркване?
Допустимо ли е при оценката на опасността от объркване да се придава доминиращо значение на съчетанието от букви „NL“ в заявените марки и да се пренебрегва значението на останалите словни и графични елементи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че между заявените марки и по-ранната марка съществува опасност от объркване, въпреки че визуалните, фонетичните и концептуалните им елементи се различават и елементът „NL“ не е доминиращ или отличителен в заявените марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че съществува опасност от объркване между заявените комбинирани марки, съдържащи елемента „NL“ и думи като „sport“, „jeans“, „active“ и „collection“, и по-ранната комбинирана марка, състояща се от съчетанието на буквите „NL“?
Допустимо ли е да се приеме, че съчетанието на буквите „NL“ е доминиращ елемент в заявените марки и в по-ранната марка, въпреки твърденията за ниска отличителност на такива съчетания и съществуването на други марки със същия елемент?
Спазени ли са правилата за цялостна оценка на визуалната, фонетичната и концептуалната прилика между марките, като се отчита възприемането на средния потребител в сектора на облеклата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е да се разглеждат основания в съдебното производство, които не са били изрично повдигнати в административната жалба, но са тясно свързани с нея?
Явява ли се отказът да се включи даден служител в списъка на служителите, предложени за повишение, акт, който засяга неблагоприятно правното му положение?
Превишила ли е администрацията пределите на свободата си на преценка при сравнителната оценка на заслугите на кандидатите за повишение?
Доказано ли е, че администрацията е извършила действителна сравнителна оценка на заслугите на служителите, предложени за повишение?
Съвместима ли е избраната от администрацията процедура за сравнителна оценка на заслугите с принципа на равнопоставеност и използването на съпоставими източници на информация?
Допустимо ли е при равни заслуги да се вземат предвид възрастта и стажът на кандидатите за повишение?
Съвместима ли е с член 45 от Правилника за длъжностните лица практиката за автоматично повишаване на служители, които са били включени в списъка на най-заслужилите през предходната година, но не са били повишени?
Нарушен ли е принципът на недискриминация по отношение на служители, които са били преместени в рамките на институцията?
Законосъобразно ли е използването на метод за сравнение на средните аналитични оценки между различни генерални дирекции с цел ограничаване на субективността при оценяването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.