Pirrung
Съдия докладчик – Pirrung
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е OHIM да приеме за доказана реалната употреба на по-ранната марка въз основа на използване от трето лице, без да е доказано, че собственикът на марката е дал съгласие за това използване?
Правилно ли е тълкувана и приложена концепцията за реална употреба на по-ранната марка по смисъла на член 43, параграф 2 от Регламент № 40/94?
Съществува ли сходство между концентрирани плодови сокове (за които е доказана употреба на по-ранната марка) и билкови и витаминни напитки (за които е подадено заявлението за регистрация), така че да е налице вероятност за объркване по смисъла на член 8, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Тълкувано ли е правилно изискването за доказване на реално използване на по-ранната марка съгласно член 43, параграфи 2 и 3 и член 15 от Регламент № 40/94?
Взети ли са предвид всички доказателства, представени от заявителя по време на производството по обжалване?
Нарушено ли е правото на заявителя да бъде изслушан в хода на производството?
Спазено ли е задължението за мотивиране на обжалваното решение?
Правилно ли е приложен член 8, буква б) от Регламент № 40/94 относно вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е изискването за отказ на регистрация поради вероятност от объркване между заявения марк и по-ранните марки на жалбоподателя съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Следва ли да се откаже регистрация на заявения марк поради неговото вредно въздействие върху отличителния характер или репутацията на по-ранната марка съгласно член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушени ли са процесуалните принципи по член 74 от Регламент № 40/94, като Апелативният състав на OHIM е излязъл извън предмета на спора между страните в производството по опозиция?
Правилно ли е Апелативният състав на OHIM да приеме, че не съществува вероятност от объркване между заявения словен марка PICARO и по-ранната словна марка PICASSO по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Считат ли се за индивидуално засегнати от решение на Комисията конкуренти на бенефициента на спорна мярка, които не са участвали в административната процедура и не са доказали значително засягане на тяхното пазарно положение?
Какви критерии трябва да изпълни предприятие, за да се счита за индивидуално засегнато от решение за държавна помощ, когато не е иницирало или участвало активно в административната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Спазени ли са процесуалните права на защита на жалбоподателите, включително правото на достъп до преписката и правото да бъдат изслушани по окончателните констатации на Комисията?
Достатъчно ли са доказателствата за участие на жалбоподателите в картелното споразумение през целия установен период и правилно ли е определена продължителността на нарушението?
Допустимо ли е Комисията да наложи санкции за същото нарушение, за което вече са наложени санкции от органи на трети държави, без да се вземат предвид вече наложените глоби (принципът non bis in idem и съвкупност на санкциите)?
Правилно и пропорционално ли е приложена методологията на Комисията за определяне на размера на глобите, включително използването на световния оборот, разпределението на предприятията по категории и прилагането на утежняващи и смекчаващи обстоятелства?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията по отношение на определянето на глобите и взети ли са предвид всички релевантни обстоятелства, включително сътрудничеството на предприятията и тяхната платежоспособност?
Законосъобразни ли са условията за плащане на глобите, включително определената лихва за забава и изискването за банкова гаранция, и спазен ли е принципът на равно третиране при определянето на тези условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушени ли са процесуалните права на защита на жалбоподателите поради отказ за пълен достъп до преписката, неокончателен характер на изложението на възраженията или неправомерна дейност на изслушващия служител?
Достатъчни ли са доказателствата за участие на някои жалбоподатели в нарушението през определени периоди и надлежно ли е мотивирано това участие?
Следва ли Комисията да приспадне или отчете вече наложени санкции от трети държави (САЩ, Канада) при определяне на размера на глобите, за да се спази принципът non bis in idem и изискванията за справедливост и пропорционалност?
Правилно ли е приложена методиката на Комисията за определяне на глобите (включително критериите за тежест, продължителност, утежняващи и смекчаващи обстоятелства, способност за плащане и сътрудничество), и спазени ли са принципите на равно третиране и пропорционалност?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно определянето на глобите и приложението на указанията за сътрудничество?
Законни ли са условията за плащане на глобите, включително определените лихвени проценти и изискването за банкова гаранция, и следва ли да бъдат изменени или отменени поради нарушаване на права или поради липса на мотиви?
Следва ли да се намалят глобите поради финансовото състояние на някои жалбоподатели или поради други специфични обстоятелства (като пасивна роля, липса на икономическа изгода, доброволно прекратяване на участието или сътрудничество)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателите при предоставянето на достъп до преписката и при провеждането на административното производство?
Достатъчни ли са доказателствата за участието на определени дружества в картелното нарушение през целия установен период?
Допустимо ли е Комисията да не отчете вече наложени санкции в трети държави (САЩ и Канада) при определяне на размера на глобите?
Правилно ли е приложена методиката за определяне на глобите, включително критериите за тежест, продължителност, отегчаващи и смекчаващи обстоятелства, както и способността за плащане?
Съответства ли определянето на изходните суми и разпределението на предприятията в категории на принципите на пропорционалност и равно третиране?
Правилно ли е отчетено сътрудничеството на предприятията с Комисията при намаляване на глобите?
Законосъобразни ли са условията за плащане на глобите, включително определените лихвени проценти и изискванията за банкови гаранции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.