всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Murray

Съдия докладчик – Murray

Дело C-1/95: Gerster/Freistaat Bayern, Съдебно решение от 2 октомври 1997 г.

1) Приложим ли е член 119 от Договора за ЕИО към държавните служители?
2) Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, представлява ли нарушение на член 119 от Договора за ЕИО и на Директива 75/117/ЕИО на Съвета под формата на непряка дискриминация срещу жените разпоредбата на член 13, параграф 2, второ изречение от Laufbahnverordnung (правилник за кариерното развитие), съгласно която за целите на изчисляване на трудовия стаж на държавните служители периодите на заетост с работно време между една втора и две трети от нормалното работно време се зачитат само като две трети от нормалното работно време?
3) Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, представлява ли нарушение на Директива 76/207/ЕИО на Съвета под формата на непряка дискриминация срещу жените по отношение на достъпа до кариерно израстване (повишение) разпоредбата на член 13, параграф 2, второ изречение от Laufbahnverordnung, съгласно която за целите на изчисляване на трудовия стаж на държавните служители периодите на заетост с работно време между една втора и две трети от нормалното работно време се зачитат само като две трети от нормалното работно време?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-132/96: Stinco и Panfilo/INPS, Заключение от 25 септември 1997 г.

Следва ли, при определяне на размера на италианската пропорционална пенсия, INPS да изчисли „теоретичната“ или хипотетичната пенсия само въз основа на „теоретичната“ или хипотетичната пенсия, или въз основа на „теоретичната“ или хипотетичната пенсия, допълнена, когато е приложимо, до законово установения минимален размер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-270/96: Laboratoires Sarget/FIRS, Заключение от 17 юли 1997 г.

С оглед на техния състав, представяне и функции, попадат ли продуктите „Sargenor“, „Sarvit“, „Lysivit“ и „Dynamisan“ в обхвата на Регламент № 1010/86 на Съвета от 25 март 1986 г. относно класификацията на стоките по подзаглавие 30 на Общата митническа тарифа или по друг подзаглавие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-66/96: Høj Pedersen и др., Заключение от 10 юли 1997 г.

Противоречи ли на правото на Общността, включително член 119 от Договора за ЕИО и Директиви 75/117/ЕИО, 76/207/ЕИО и 92/85/ЕИО, национално законодателство, което освобождава работодателите от задължението да изплащат заплати на бременни служителки в случаите, когато: (1) отсъствието се дължи на това, че бременността значително утежнява заболяване, което иначе не е свързано с бременността; (2) отсъствието се дължи на заболяване, причинено от бременността; (3) отсъствието се дължи на патологично развитие на бременността и продължаването на работата би създало риск за здравето на жената или нейното неродено дете; (4) отсъствието се дължи на рутинни незначителни оплаквания, свързани с нормална бременност и, освен това, не води до нетрудоспособност; (5) отсъствието е резултат от медицинска препоръка, целяща защита на нероденото дете, но която не се основава на действително патологично състояние или на специални рискове за нероденото дете; (6) отсъствието се дължи на това, че работодателят, само на основание бременността, счита, че не може да осигури работа на бременната служителка, въпреки че тя не е нетрудоспособна, и в ситуации 1 до 3 и 6 държавата гарантира, че бременната служителка ще получи същия размер на обезщетение, какъвто би получила при болничен, докато в ситуации 4 и 5 не се получава държавно обезщетение, а работодателят, освен това, е длъжен по националното законодателство да изплаща пълно възнаграждение при заболяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-36/95: TV-Shop, Съдебно решение от 9 юли 1997 г.

Допустимо ли е държава членка да прилага национални разпоредби за защита на потребителите срещу подвеждаща реклама спрямо рекламодател във връзка с телевизионна реклама, излъчвана от друга държава членка?
Съвместимо ли е с правото на Съюза национално правило, което забранява телевизионна реклама, насочена към деца под 12 години, когато тази реклама се излъчва от друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-35/95: TV-Shop, Съдебно решение от 9 юли 1997 г.

Допустимо ли е държава членка да прилага национални разпоредби за забрана на подвеждаща реклама спрямо рекламодател във връзка с телевизионна реклама, излъчвана от друга държава членка, съгласно Директива 89/552/ЕИО?
Съвместимо ли е с член 30 от Договора ЕО национално законодателство, което позволява на държава членка да предприема мерки срещу рекламодател поради телевизионна реклама, излъчвана от друга държава членка?
Съвместимо ли е с член 59 от Договора ЕО национално законодателство, което позволява на държава членка да предприема мерки срещу рекламодател поради телевизионна реклама, излъчвана от друга държава членка?
Допустимо ли е прилагането на национална разпоредба, която забранява телевизионна реклама, насочена към деца под 12 години, спрямо предавания, излъчвани от други държави членки, съгласно Директива 89/552/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-354/96: Комисия/Италия, Заключение от 12 юни 1997 г.

Неизпълнение на задълженията по Директива 91/674/ЕИО и Договора за ЕО поради неизпълнение на задължението за приемане и/или уведомяване на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата в националното право в предвидения срок.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-164/96: Regione Piemonte/Saiagricola, Заключение от 29 май 1997 г.

Следва ли, съгласно Директива 72/159/ЕИО на Съвета от 17 април 1972 г. и последващия Регламент (ЕИО) № 797/85 на Съвета от 12 март 1985 г. и с оглед на целта за развитие на обща селскостопанска политика в рамките на система, свободна от дискриминация между земеделските стопани, националният или регионалният законодател да има възможност да предвиди различно третиране на отделните земеделски стопани, дори само по отношение на въвеждането на специална система за идентификация, основана на специфичен регистър, създаден единствено за тази цел?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-110/97: Нидерландия/Съвет, Определение от 21 март 1997 г.

Предпоставките за постановяване на временни мерки, включително необходимостта от установяване на prima facie обоснованост и спешност поради риск от сериозни и непоправими вреди.
Степента на свобода на преценка на съдията при определяне на начина и реда за разглеждане на тези предпоставки в конкретния случай.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15678923 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form