Murray
Съдия докладчик – Murray
Дело C-352/96: Италия/Съвет, Заключение от 28 април 1998 г.
Нарушение на член XXIV, параграф 6 от ГАТТ
Нарушение на член 43 от Договора за ЕО
Нарушение на общия принцип на пропорционалност
Нарушение на съществени процедурни изисквания, по-специално поради липса на мотиви
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-296/95: The Queen/Commissioners of Customs and Excise, ex parte EMU Tabac и др., Съдебно решение от 2 април 1998 г.
Трябва ли Директива 92/12/ЕИО и по-специално член 8 от нея да се тълкува в смисъл, че не допуска облагането с акциз в държава членка А на стоки, които са били пуснати за потребление в държава членка Б, когато стоките са били придобити от дружество X за нуждите на частни лица в държава членка А чрез дружество Y, действащо срещу възнаграждение като агент на тези лица, и когато транспортирането на стоките от държава членка Б до държава членка А също е било организирано от дружество Y от името на тези лица и е извършено от професионален превозвач срещу заплащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-71/97: Комисия/Испания, Заключение от 26 март 1998 г.
Неизпълнение на задължението за определяне на уязвимите зони и уведомяване на Комисията за тези определения, както се изисква от член 3 от Директива 91/676/ЕИО
Неизпълнение на задължението за установяване на кодекси на добра селскостопанска практика и уведомяване на Комисията за тях, както се изисква от член 4 от Директива 91/676/ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-270/96: Laboratoires Sarget/FIRS, Съдебно решение от 12 март 1998 г.
Следва ли, като се имат предвид техният състав, представяне и функции, продуктите „Sargenor“, „Sarvit“, „Lysivit“ и „Dynamisan“ да се считат за попадащи в обхвата на Регламент (ЕИО) № 1010/86 на Съвета от 25 март 1986 г. относно класификацията на стоките по подпозиция 30 на Общата митническа тарифа или по друга подпозиция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-163/97: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 12 март 1998 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Директива 92/74/ЕИО, като не са приети или не са нотифицирани необходимите мерки за транспониране в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-400/96: Harpegnies, Заключение от 19 февруари 1998 г.
Явява ли се белгийското законодателство, доколкото все още изисква одобрение от белгийските органи за продукти за растителна защита, които се предлагат на пазара в друга държава-членка, в противоречие с правилата относно свободното движение на стоки в Общността, както са установени в член 30 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-52/97: Viscido и др./Ente Poste Italiane, Заключение от 19 февруари 1998 г.
1) Дали правна разпоредба, която освобождава определено публично икономическо образувание от задължението да спазва общоприложимото законодателство относно срочните трудови договори, попада в обхвата на „помощ, предоставяна от държава-членка или чрез държавни ресурси под каквато и да е форма“
2) Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, следва ли такава помощ да бъде предмет на предварителната процедура по член 93, параграф 3 от Договора
3) Ако тази процедура не е била спазена, може ли забраната на такава помощ да се счита за пряко приложима в националното право на Италианската държава
4) Ако на третия въпрос се отговори утвърдително, може ли такава забрана да бъде противопоставена в спор между публичното икономическо образувание и физическо лице, което се оплаква от неспазване спрямо него на общото законодателство относно срочната заетост с цел преобразуване на трудовото му правоотношение в безсрочно и/или обезщетение за вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/97: Terragnolo, Заключение от 19 февруари 1998 г.
Национална разпоредба, която освобождава предприятие от задължението да спазва общоприложимото законодателство относно продължителността на трудовите договори, представлява ли държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, подлежи ли такава помощ на предварителната процедура по член 93, параграф 3 от Договора
Ако тази процедура не е спазена, може ли забраната за такава помощ да се счита за пряко приложима във вътрешното право на италианската държава
В случай че отговорът на предходния въпрос е положителен, може ли тази забрана да бъде противопоставена в спор между публичното предприятие и частно лице, което се позовава на неспазване на общото законодателство относно срочната заетост с цел преобразуване на трудовото си правоотношение в безсрочно и/или обезщетение за вреди
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-144/97: Комисия/Франция, Съдебно решение от 12 февруари 1998 г.
Нарушени ли са задълженията на Франция по Директива 92/74/ЕИО, като не са приети в срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за нейното транспониране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/96: Abello и др./Комисия, Определение от 5 февруари 1998 г.
Допустимо ли е като основания за касационна жалба да се излагат само повторения на вече представени пред първата инстанция мотиви и доводи?
Допустимо ли е позоваване на фактически грешки или на преценка на доказателствата като основание за касационно обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.