всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Moitinho de Almeida

Съдия докладчик – Moitinho de Almeida

Дело : Становище на Съда

Компетентността за сключване на международни конвенции от областта на социалната политика, когато в Общността са приети минимални изисквания и съществуват подробни общностни правила, изключва ли възможността държавите членки да поемат международни ангажименти самостоятелно?
Как следва да се разпределя компетентността между Общността и държавите членки при сключване на международна конвенция, обхващаща области, които са частично уредени от общностното право и частично оставени на национално ниво?
Възможно ли е Общността да поема международни задължения по прилагане на конвенции, включително процедурни задължения като консултации със социалните партньори, при положение че социалната политика е предимно в компетентността на държавите членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-72/91: Sloman Neptun/Bodo Ziesemer, Съдебно решение от 17 март 1993 г.

Съвместимо ли е с членове 92 и 117 от Договора за ЕИО това, че член 1, параграф 2 от Gesetz zur Einfuehrung eines zusaetzlichen Registers fuer Seeschiffe unter der Bundesflagge im internationalen Verkehr (Internationales Seeschiffahrtsregister – ISR) (Закон за въвеждане на допълнителен регистър за морски кораби под германския флаг в международния трафик (Международен морски регистър – ISR)) от 23 март 1989 г., Bundesgesetzblatt I, стр. 550, позволява на чуждестранни моряци, които нямат постоянно местопребиваване или пребиваване във Федерална република Германия, да не бъдат обхванати от германските колективни трудови договори и по този начин да бъдат наемани при по-ниски „домашни“ ставки и при по-неблагоприятни условия на труд от сравними германски моряци?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-222/91: Ministero delle Finanze и Ministero della Sanità/Philip Morris Belgium и др., Заключение от 2 март 1993 г.

1) Явява ли се съвместимо с член 3 и член 4, параграф 4 от Директива 89/622 национално правило, което изисква информацията и предупрежденията, посочени в член 3, параграф 1 и член 4, параграфи 1 и 2 от Директивата, да бъдат отпечатани върху опаковките на цигарите така, че да заемат поне 6% от съответната повърхност, определена в Директивата, при положение че тези изисквания се прилагат за вътрешното производство, но се считат за изпълнени по отношение на опаковки на цигари, внесени от друга държава членка, ако съответните опаковки отговарят на пространствените изисквания, наложени от тази друга държава членка съгласно член 3 и член 4, параграф 4 от Директивата?
2) Следва ли член 4 от Директива 89/622/ЕИО от 13 ноември 1989 г. да се тълкува в смисъл, че националният орган може да изисква върху единичните опаковки на тютюневи изделия, различни от цигарени опаковки, общото предупреждение, посочено в член 4, параграф 1, да заема поне 4% от повърхността, върху която е отпечатано?
3) Следва ли член 4, параграф 2 от Директива 89/622/ЕИО от 13 ноември 1989 г. да се тълкува в смисъл, че изисква само едно конкретно предупреждение да бъде отпечатано върху всяка цигарена опаковка, или изисква да бъдат отпечатани повече от едно конкретно предупреждение?
4) Ако отговорът на въпрос 3 е, че посочената общностна директива сама по себе си изисква да бъде отпечатано не повече от едно конкретно предупреждение върху всяка цигарена опаковка, може ли националният орган въпреки това да изисква да бъдат отпечатани повече от едно конкретно предупреждение върху всяка опаковка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-34/92: GruSa Fleisch/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Заключение от 2 март 1993 г.

1) Следва ли член 1 от Регламент (ЕИО) № 2773/82 и член 1 от Регламент (ЕИО) № 1315/84, тълкувани във връзка с подпозиция ex 02.01 A II a) 4 ex bb), както е посочено в съответните приложения, да се тълкуват в смисъл, че в Германия „Knochendünnung“ е една от частите от говеждо месо, които имат право на възстановяване на износ
2) Дали тези регламенти са невалидни, доколкото изключват „Knochendünnung“ от възстановяването
3) Има ли Регламент (ЕИО) № 2891/84 обратно действие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-285/91: Merck/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 18 февруари 1993 г.

Следва ли четвъртият параграф на член 2 и член 3, параграфи 1, 2 и 3 във връзка с бележка под линия 7 към приложение C към Регламент (ЕИО) № 3035/80 да се тълкуват в смисъл, че износни възстановявания могат да бъдат предоставени и за витамин C, произведен от сорбитол по ставките за възстановяване, определени за захарта, ако сорбитолът е получен от глюкоза, произведена от бяла захар?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-159/91: Poucet и Pistre/AGF и Cancava, Съдебно решение от 17 февруари 1993 г.

Следва ли организация, натоварена с управлението на специална схема за социално осигуряване, да се счита за предприятие по смисъла на членове 85 и 86 от Договора?
Съвместима ли е с общия пазар господстващата позиция, предоставена от националното законодателство на държава членка на организация, натоварена с управлението на специална схема за социално осигуряване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-45/92: Lepore и Scamuffa/Office national des pensions, Заключение от 16 февруари 1993 г.

1. Допустимо ли е съгласно правото на Общността да се изисква засегнатото лице да е било наето на работа в Белгия към момента на настъпване на инвалидността, като условие за признаване на периодите на инвалидност като периоди на заетост за целите на изчисляването на пенсията за осигурителен стаж и възраст?
2. До каква степен такива периоди на инвалидност трябва да се вземат предвид като осигурителни периоди за целите на изчисляването на теоретичната сума съгласно член 46, параграф 2, буква а) от Регламент № 1408/71 и трябва ли прилагането на член 15, параграф 1, букви б), в) и г) от Регламент № 574/72 да зависи от начина, по който съответните периоди се категоризират съгласно законодателството на различните държави членки?
3. Когато за целите на изчисляването на пенсия за осигурителен стаж и възраст законодателството на държава членка предвижда фиктивно възнаграждение за отчитане на периоди, третирани като осигурителни периоди, следва ли това фиктивно възнаграждение да се отчита пропорционално на същата основа, на която са били разпределени обезщетенията за инвалидност, изплатени до момента на придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-275/91: Iacobelli/INAMI, Съдебно решение от 3 февруари 1993 г.

Пречат ли втората алинея на член 46, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 и член 36, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 574/72 на институция на държава членка, към която институция на друга държава членка е отправено искане за отпускане на пенсия за инвалидност на основание член 40 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, да отпусне на работник пенсия за осигурителен стаж и възраст вместо пенсия за инвалидност, от която лицето се е отказало, за да получи по-благоприятна пенсия за осигурителен стаж и възраст и, ако е така, съвместима ли е с правото на Общността загубата на обезщетението за инвалидност, изплащано от институцията на последната държава членка съгласно вътрешното право на тази държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-259/91: Allué и др./Università degli studi di Venezia и др., Заключение от 20 януари 1993 г.

Следва ли член 48, параграф 2 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че не допуска разпоредба като третия параграф на член 28 от Декрет № 382/1980, доколкото тя ограничава трудовите договори на чуждоезичните лектори до една година?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1313233343554 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form