Moitinho de Almeida
Съдия докладчик – Moitinho de Almeida
Дело C-222/91: Ministero delle Finanze и Ministero della Sanità/Philip Morris Belgium и др., Съдебно решение от 22 юни 1993 г.
Следва ли член 4 от Директива 89/622/ЕИО от 13 ноември 1989 година да се тълкува в смисъл, че националният орган може да изисква върху единичните опаковки на тютюневи изделия, различни от цигарени опаковки, общото предупреждение, посочено в член 4, параграф 1, да заема най-малко 4% от повърхността, върху която е отпечатано?
Следва ли член 4, параграф 2 от Директива 89/622/ЕИО от 13 ноември 1989 година да се тълкува в смисъл, че изисква само едно конкретно предупреждение да бъде отпечатано върху всяка цигарена опаковка, или изисква да бъдат отпечатани повече конкретни предупреждения?
Ако отговорът на втория въпрос е, че посочената общностна директива сама по себе си изисква да бъде отпечатано не повече от едно конкретно предупреждение върху всяка цигарена опаковка, може ли националният орган въпреки това да изисква да бъдат отпечатани повече конкретни предупреждения върху всяка опаковка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/92: The Queen/Secretary of State for Health, ex parte Gallaher и др., Съдебно решение от 22 юни 1993 г.
Допускат ли член 3, параграф 3 и член 4, параграф 4 от Директива 89/622 национални разпоредби, които изискват информацията и предупрежденията, посочени в член 3, параграф 1 и член 4, параграфи 1 и 2 от директивата, да бъдат отпечатани върху опаковките на цигари така, че да заемат най-малко 6% от съответните повърхности, определени в директивата, при положение че тези изисквания се прилагат за вътрешното производство, но се считат за изпълнени по отношение на опаковки на цигари, внесени от друга държава членка, ако съответните опаковки отговарят на пространствените изисквания, наложени от тази друга държава членка съгласно член 3, параграф 3 и член 4, параграф 4 от директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/91: Tsiotras/Landeshauptstadt Stuttgart, Съдебно решение от 26 май 1993 г.
Загубва ли гражданин на държава членка на ЕИО качеството на работник и с това правото на свободно движение по член 48, параграф 1 и параграф 3, букви б) и в) от Договора за ЕИО, като по този начин става неприложима Директива 68/360/ЕИО от 15 октомври 1968 г. (ОВ, Специално издание на английски език 1968 (II), стр. 485), когато след прекратяване на заетостта си в друга държава членка, към момента на присъединяването на неговата държава на произход към Европейските общности или впоследствие, той не е могъл или не може да намери работа въпреки готовността си да работи и следователно основната цел на свободното движение, а именно заетостта, вече не може да бъде постигната?
Загубва ли гражданин на държава членка на ЕИО правото да остане в дадена държава по член 48, параграф 3, буква д) от Договора за ЕИО във връзка с член 2, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕИО) № 1251/70 от 29 юни 1970 г. (ОВ, Специално издание на английски език 1970 (II), стр. 402), когато неговата постоянна нетрудоспособност настъпва едва след настъпването на обстоятелствата, посочени в първия въпрос, по-специално когато такава нетрудоспособност настъпва едва по време на допълнителен период на пребиваване, предоставен му в държавата, в която е бил зает, единствено с цел водене на съдебни производства относно издаването на разрешение за пребиваване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-272/92: Spotti/Freistaat Bayern, Заключение от 12 май 1993 г.
1. Съвместимо ли е с член 48, параграф 2 от Договора за ЕИО законодателството на държава членка, което предвижда специални правила относно продължителността на договорите за дейността на чуждоезикови асистенти, като продължителността на такива договори е ограничена (параграф 57, буква б), т. 3 и буква в), т. 2 от Hochschulrahmengesetz („HRG“) във връзка с член 27, параграф 3 от Bayerisches Hochschullehrergesetz), докато за друг преподавателски персонал, изпълняващ специални задачи (параграф 56 от HRG), такава ограниченост не съществува?
2. Съвместимо ли е такова законодателство поне ако подобно ограничение се основава на специални обективни основания, по-специално на необходимостта да се гарантира актуалността на преподаването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-90/92: Dr. Tretter/Hauptzollamt Stuttgart-Ost, Заключение от 6 май 1993 г.
Следва ли член 1, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1739/85 на Съвета от 24 юни 1985 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени сачмени лагери и конусни ролкови лагери... да се тълкува или като невалиден, или като означаващ, че „сачмени лагери... съответстващи на Nimexe код 84.62-09...“ обхваща само сачмени лагери в техническия смисъл, тоест само радиални лагери, а не така наречените втулки (Kugelbuchsen) (линейни направляващи)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-115/92: Парламент/Volger, Заключение от 1 април 1993 г.
Нарушение на принципа на равнопоставеност и на правото на служителя да бъде изслушан при процедурата по подбор
Липса на мотиви в отказа за заемане на длъжността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.