всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Moitinho de Almeida

Съдия докладчик – Moitinho de Almeida

Дело C-148/93: 3M Medica/Oberfinanzdirektion Frankfurt am Main, Заключение от 20 януари 1994 г.

1) Включва ли изразът „ортопедични апарати“ по позиция 9021 от Комбинираната номенклатура обувки от вида, описан в преюдициалното запитване
2) Ако не, могат ли тези изделия да се считат за „апарати за фрактури“ или „други“ части на ортопедични или апарати за фрактури по смисъла на подпозиции 9021 1990 и 9021 9090 от Комбинираната номенклатура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-45/93: Комисия/Испания, Заключение от 19 януари 1994 г.

Нарушение на задълженията по член 7 и член 59 от Договора за ЕИО чрез прилагане на дискриминационна система за достъп до националните музеи, при която само испански граждани, чужденци, пребиваващи в Испания, и граждани на други държави членки под 21-годишна възраст се ползват от безплатен достъп, докато туристите от други държави членки са длъжни да заплащат входна такса.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-28/92: Leguaye-Neelsen/Bundesversicherungsanstalt für Angestellte, Съдебно решение от 16 декември 1993 г.

Следва ли членове 9, 10, параграф 2 и 13, параграф 2, буква д) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкуват в смисъл, че правото на възстановяване на вноски по националното право съществува дори когато служителят е член на съпоставима схема за социално осигуряване за държавни служители не по националното законодателство, а по законодателството на друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-35/93: Develop Dr. Eisbein/Hautpzollamt Stuttgart-West, Заключение от 16 декември 1993 г.

1. (a) Следва ли втората алинея на правило 2, буква а) от Общите правила за тълкуване на номенклатурата на Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че дадена стока е разглобена или, с други думи, неасемблирана, когато сглобяването на нейните съставни части, доставени заедно, не изисква сложна процедура, или (b) зависи ли това единствено от това дали съставните части, които трябва да бъдат сглобени, са обработени или трансформирани преди сглобяването, или (c) големият брой съставни части неизбежно води ли до извода, че отделните съставни части не представляват стока, представена неасемблирана
2. В случай че отговорът на първия въпрос е отрицателен, т.е. ако нито един от трите посочени критерия не е приложим, следва ли тарифното правило да се тълкува в смисъл, че дадена стока се счита за представена неасемблирана, когато сглобяването на нейните отделни части, доставени заедно, не изисква персонал със специална квалификация за съответната работа или специализирани инструменти или специално оборудвани фабрики за целите на сглобяването
3. В случай че на въпрос 1, буква а) се отговори утвърдително, могат ли критериите, посочени във въпрос 2, да бъдат използвани допълнително?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-31/93: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 15 декември 1993 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Договора за ЕИО чрез неизпълнение в установения срок на задължението за транспониране в националното право на Директива 90/490/ЕИО и Директива 90/506/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-115/92: Парламент/Volger, Съдебно решение от 9 декември 1993 г.

Нарушено ли е правото на равнопоставеност и правото на изслушване на кандидата при разглеждането на сравнителните заслуги, когато не е проведено интервю с всички кандидати, както е предвидено в процедурата?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отхвърляне на кандидатурата, съгласно член 25, втора алинея и член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, когато мотивите са изложени едва след завеждане на съдебното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-45/92: Lepore и Scamuffa/Office national des pensions, Съдебно решение от 9 декември 1993 г.

1. Необходимо ли е, за целите на определяне на пенсията за осигурителен стаж и възраст, дължима от компетентната институция на държава членка, чието законодателство предвижда, при определени условия, периодите, през които са изплащани обезщетения за инвалидност, да се третират като периоди на активна заетост и следователно като осигурителни периоди за целите на пенсионирането, да се приеме, че от член 43, параграф 1 или член 45, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 следва, че пенсията за осигурителен стаж и възраст, получена чрез преобразуване на пенсия за инвалидност, трябва да включва периода, обхванат от това обезщетение, като се запази принципът на агрегиране, независимо от факта, че към момента на прекъсване на трудовата дейност поради инвалидност лицето вече не е било наето лице в държавата на институцията, отговорна за изплащането, и вече не е било подчинено на схемата за социално осигуряване на наетите лица в тази държава, но с оглед на обстоятелството, че лицето е било все още наето лице в държава членка на Европейските общности?
2. Ако член 45, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 се прилага към описаната ситуация, следва ли, за целите на член 15, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 574/72: да се приеме, че няма припокриване на осигурителни периоди (член 15, параграф 1, буква а), първо изречение); че трябва да има отделно агрегиране (член 15, параграф 1, буква а), второ изречение), независимо от други правила, предвидени в член 15, параграф 1; че осигурителен период, различен от период, третиран като такъв, съвпада с период, третиран като такъв (член 15, параграф 1, буква в)); че два периода, третирани като осигурителни, съвпадат (член 15, параграф 1, буква г)); или че член 15 не обхваща такава ситуация?
3. Ако член 45, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 се прилага към описаната ситуация и е необходимо, съгласно приложимото европейско законодателство и националното законодателство, което компетентната институция по отношение на пенсиите за осигурителен стаж и възраст трябва да прилага, да се вземе предвид периодът, обхванат от пропорционалните обезщетения за инвалидност, и ако освен това посоченото национално законодателство предвижда, че за периодите, третирани като осигурителни, трябва да се взема предвид фиктивно дневно възнаграждение (например член 24a от белгийския Кралски декрет от 21 декември 1967 г.), следва ли да се приеме, че такова възнаграждение трябва да се взема предвид, като се прилага същата пропорция, въз основа на която е изчислено самото обезщетение за инвалидност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-339/92: ADM Ölmühlen/BALM, Съдебно решение от 7 декември 1993 г.

Дали член 5 от Регламент (ЕИО) № 1594/83 на Съвета от 14 юни 1983 година относно субсидията за маслодайни семена и член 23, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 2681/83 на Комисията от 21 септември 1983 година, с който се определят подробни правила за прилагането на системата за субсидии за маслодайни семена, са валидни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-31/93: Комисия/Белгия, Заключение от 10 ноември 1993 г.

Неизпълнение на задължението за транспониране в националното право в предвидения срок на Директива 90/490/ЕИО на Комисията от 25 септември 1990 г. и на Директива 90/506/ЕИО на Комисията от 26 септември 1990 г., с което Кралство Белгия не е изпълнило задълженията си по Договора за ЕИО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-297/92: INPS/Baglieri, Съдебно решение от 20 октомври 1993 г.

Член 9, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 следва ли да се тълкува в смисъл, че работник може да бъде допуснат до доброволно продължаване на осигуряването, дори ако не е завършил, в няколко държави членки, включително държавата членка, в която се подава заявлението, различни осигурителни периоди, които могат да бъдат агрегирани, но е завършил един единствен предходен период на заетост като мигриращ работник в друга държава членка и е придобил в тази държава съответното задължително осигуряване, изисквано за допускане до доброволно осигуряване в държавата, в която е подадено заявлението за доброволно продължаване на осигуряването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1282930313254 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form