Martin y Perez de Nanclares
Съдия докладчик – Martín y Pérez de Nanclares
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Съответства ли на изискванията на процесуалното право представителството на физическо лице от адвокат пред Общия съд при липса на изрично пълномощно и при наличие на опасения относно волята и упълномощаването на това лице?
Допустимо ли е косвени доказателства или минали действия да заместят изрично упълномощаване за подаване на жалба от името на физическо лице, което е в неизвестност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допустимо ли е жалбата за отмяна на решението на Комисията относно летищните такси по АПИ от 2010 г., като се има предвид процесуалната легитимация и правния интерес на жалбоподателя?
Съдържа ли спорното решение на Комисията грешка при прилагане на правото относно липсата на селективен характер на летищните такси по АПИ от 2010 г.?
Длъжна ли е Комисията да провери дали намаленията на летищните такси по АПИ от 2010 г. de facto предоставят селективно предимство на определени авиокомпании, по-специално на Wizz Air?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Компетентен ли е бил органът, приел решението за отхвърляне на кандидатурата на жалбоподателя?
Допусната ли е явна грешка в преценката и грешка при прилагане на правото при тълкуването и прилагането на изискването за заемане на „средна ръководна длъжност“ спрямо жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 при отказа за регистрация на марката?
Спазено ли е правото на добра администрация и правото на ефективна съдебна защита съгласно членове 41 и 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз при процедурата по отказ?
Правилно ли е приложен абсолютният мотив за отказ по член 7, параграф 1, буква е), подточка ii) от Регламент 2017/1001 относно функционалния характер на формата на заявената марка?
Извършено ли е пълно и безпристрастно служебно изследване на фактите, включително относно разпределението на доказателствената тежест, и спазени ли са принципите на правна сигурност и равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 и член 296 ДФЕС?
Допустимо ли е отказът за регистрация на марка да се основава на абсолютен мотив за отказ по член 7, параграф 1, буква е), подточка ii) от Регламент 2017/1001, когато формата на продукта е необходима за постигане на технически резултат?
Следва ли да се вземе предвид възприятието на средния потребител при преценката дали формата на продукта е необходима за постигане на технически резултат?
Може ли съществуването на други форми, които позволяват постигането на същия технически резултат, да повлияе върху приложимостта на абсолютния мотив за отказ?
Следва ли EUIPO да се съобрази с предходната си практика и принципа на равно третиране при вземане на решение за отказ на регистрация на марка, състояща се от форма на продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Спазено ли е правото на защита, правото на справедлив съдебен процес и правото на ефективна съдебна защита при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на обжалваните актове?
Дали е допусната грешка в преценката при оставянето на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Съответстват ли ограничителните мерки на правото на собственост, принципа на пропорционалност, свободата на стопанската инициатива, правото на нормални условия на живот и правото на репутация на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2025 г.
Грешка в преценката
Нарушение на членове 27 и 28 от Решение 2013/255 и на понятието за свързаност със санкционирано лице съгласно практиката на Общия съд и Съда
Незачитане на решение от 18 май 2022 г., Foz/Съвет (T‑296/20, EU:T:2022:298)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Съществува ли основателна причина, която да оправдае подаването на декларация за злополука след изтичането на предвидения в член 73 от Правилника за длъжностните лица срок от десет работни дни?
Правилно ли е приложено понятието за „основателна причина“ при отхвърлянето на декларацията за злополука като просрочена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Съвместима ли е с директива 2006/112/ЕО и принципите на неутралитет и ефективност национална практика, според която се отказва право на приспадане на ДДС единствено поради това, че икономическата операция не е извършена между страните по фактурата и получателят е получил данъчно предимство, въпреки че операцията е действително осъществена, а вреда за държавния бюджет не е настъпила?
Може ли отказът на правото на приспадане да бъде обоснован само с формални съмнения относно достоверността на фактурата, без да има достатъчно доказателства за участие на данъчнозадълженото лице в измама или знание за такава измама?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Какви са критериите за определяне на размера на възстановимите съдебни разноски и адвокатски възнаграждения по дело за съдебни разноски пред Общия съд на ЕС?
При какви условия и в каква степен се възстановяват разходите за ДДС, пътни и разходи за престой, както и възнагражденията на повече от един адвокат, в производството пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.