Martin y Perez de Nanclares
Съдия докладчик – Martín y Pérez de Nanclares
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Какви са принципите за определяне на подлежащите на възстановяване разноски по член 140, буква б) от Процедурния правилник, включително относно ДДС, многократно участие на адвокати и доказването на разходи за пътуване и престой?
Допустимо ли е съдът да изисква представяне на национални сметки или спазване на националното законодателство относно отчитането на адвокатски възнаграждения при определяне на подлежащите на възстановяване разноски пред съдилищата на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Правилно ли е тълкуван и приложен член 4, параграф 1, буква б) от приложение VII към Статута при определяне на обичайното местопребиваване по отношение на отказа за изплащане на надбавка за отдалеченост?
Какви са релевантните критерии за доказване на преместване на обичайното местопребиваване извън държавата по местоназначение през референтния период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Тълкуване и прилагане на член 4, параграф 1, буква б) от приложение VII към Статута относно критериите за обичайно пребиваване при отпускане на обезщетение за разселване
Значението на характера и продължителността на пребиваването в друга държава членка по отношение на изместване на центъра на интереси при служителите на ЕС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е въвеждането и прилагането на критерия за включване в списъците с ограничителни мерки по отношение на действия, които застрашават демокрацията, държавността и стабилността в Република Молдова, съгласно Решение 2023/891 и Регламент 2023/888?
Спазено ли е правото на ефективна съдебна защита и задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Извършил ли е Съветът явни грешки при преценката на фактите и доказателствата, които обосновават поддържането на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Съответстват ли ограничителните мерки, наложени на жалбоподателя, на принципа на пропорционалност и на основните права, включително свободата на стопанска инициатива, правото на собственост, свободата на сдружаване и свободата на изразяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за включване и оставане на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки?
Допустимо ли е приемането на ограничителни мерки въз основа на правната уредба, приложена към ситуацията в Молдова, и разполага ли Съветът с правомощие да приеме такива мерки?
Съответстват ли критериите за включване в списъка с ограничителни мерки на изискванията за правна сигурност, яснота и предвидимост?
Достатъчни и обосновани ли са доказателствата, въз основа на които жалбоподателят е включен в списъка с ограничителни мерки?
Нарушени ли са основните права на жалбоподателя, включително правото на собственост, свободата на предприемачество, свободата на сдружаване и свободата на изразяване, чрез приетите ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателите в процедурата по идентифициране на меламина като вещество, пораждащо сериозно безпокойство?
Извършила ли е Европейската агенция по химикали (ECHA) явна грешка в преценката при идентифицирането на меламина като вещество, пораждащо сериозно безпокойство?
Допустимо ли е ECHA да отчита съчетание от няколко въздействия на веществото при определяне на степента на безпокойство?
Задължена ли е ECHA да отчита данните относно експозицията при идентифициране на вещество като пораждащо сериозно безпокойство?
Нарушен ли е принципът на пропорционалност при приемането на решението за идентифициране на меламина като вещество, пораждащо сериозно безпокойство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушено ли е правото на заявителите да бъдат изслушани и правото им да представят становища в процедурата по идентифициране на меламина като вещество, пораждащо сериозно безпокойство?
Спазен ли е принципът на добра администрация при приемането на оспорваното решение относно идентифицирането на меламина като вещество, пораждащо сериозно безпокойство?
Допусната ли е явна грешка в преценката или злоупотреба с правомощия при прилагането на член 57, буква (f) от Регламент № 1907/2006 относно идентифицирането на меламина като вещество, пораждащо сериозно безпокойство?
Доказано ли е по надлежен начин, че меламинът поражда сериозни ефекти върху човешкото здраве и околната среда, които са равностойни на тези на другите вещества, посочени в член 57, букви (a)–(e) от Регламент № 1907/2006?
Съответства ли оспорваното решение на принципа на пропорционалност при идентифицирането на меламина като вещество, пораждащо сериозно безпокойство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Трябва ли член 7 от Директива 2008/118 да се тълкува в смисъл, че не допуска национално законодателство, което, така както е тълкувано от националните органи, предвижда възникване на задължение за акциз при фиктивна доставка на акцизни стоки, посочени в неистински фактури?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2025 г.
Нарушение на член 57, буква е) от Регламент № 1907/2006 и явни грешки в преценката
Нарушение на правото на изслушване на жалбоподателите
Превишаване на правомощията и нарушение на член 59, параграф 8 от Регламент № 1907/2006
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за включване на меламина в списъка на кандидатите по Регламент № 1907/2006?
Превишила ли е Европейската агенция по химикалите (ECHA) правомощията си и спазени ли са процедурните правила при приемането на решението за идентифициране на меламина като вещество, пораждащо сериозно безпокойство?
Нарушено ли е правото на заявителите да бъдат изслушани в процедурата по идентифициране на меламина като вещество, пораждащо сериозно безпокойство?
Допуснати ли са явни грешки при преценката относно изпълнението на критериите по член 57, буква (f) от Регламент № 1907/2006 при идентифицирането на меламина като вещество, пораждащо сериозно безпокойство?
Съответства ли оспорваното решение на принципа на пропорционалност?
Съответства ли оспорваното решение на принципа на предпазливостта?
Използвани ли са правомощията на ECHA с цел, различна от тази, за която са предоставени (злоупотреба с власт)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.