Koopmans
Съдия докладчик – Koopmans
Дело C-377/87: Парламент/Съвет, Съдебно решение от 12 юли 1988 г.
Допустимо ли е да се предяви иск за бездействие срещу Съвета поради неспазване на срока за представяне на проектобюджета на Общността пред Европейския парламент съгласно член 203, параграф 4 от Договора, когато проектобюджетът е представен след изтичането на този срок, но преди постановяване на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-311/87: Goldenes Rheinhessen/Land Rheinland-Pfalz, Заключение от 6 юли 1988 г.
Следва ли второто тире на член 12, параграф 2, буква q) от Регламент (ЕИО) № 355/79 на Съвета от 5 февруари 1979 година, с който се установяват общи правила за описанието и представянето на гроздовите мъстове (Официален вестник 1979, L 54, стр. 99), да се тълкува в смисъл, че правото на група лозарски стопанства да описва своите вина като „Erzeugerabfüllung“ не зависи от предприятието, в което е извършено бутилирането и в което гроздето е превърнато във вино, или в смисъл, че бутилирането и винопроизводството или една от тези две операции трябва да са извършени във фермите на групата производители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-45/87: Комисия/Ирландия, Заключение от 21 юни 1988 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО чрез включването в поканата за участие в търг за обществена поръчка на клауза, изискваща тръбите да бъдат сертифицирани като съответстващи на ирландски стандарт IS 188:1975, и чрез отказа да се разгледа оферта, предвиждаща използването на тръби, които не са сертифицирани по този стандарт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/87: Франция/Комисия, Заключение от 7 юни 1988 г.
Наличието на помощ, която нарушава член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО
Нарушение на съществени процедурни изисквания – нарушение на член 190 от Договора за ЕИО
Нарушение на общия принцип на правна сигурност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-74/87: Goerrig/Hauptzollamt Geldern, Съдебно решение от 31 май 1988 г.
Следва ли бележка 1, буква д) към глава 28 от Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че стабилизатор, необходим за транспортирането на даден продукт, не може да направи възможни други употреби на този продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-211/87: Nuñez/Комисия, Съдебно решение от 31 май 1988 г.
Допустимо ли е отказването на надбавка за чуждестранен произход и надбавка за настаняване при положение, че служителят е пребивавал и работил в държавата по месторабота през референтния период, но е бил на служба в посолството на друга държава?
Спазени ли са общите принципи на правото, по-специално принципът на равенство и изискването административният акт да бъде основан на допустими по право мотиви, при отказа да се предоставят съответните надбавки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-377/87: Парламент/Съвет, Заключение от 26 май 1988 г.
Нарушение на задължението на Съвета да представи проектобюджета за финансовата 1988 година не по-късно от 5 октомври 1987 година, съгласно член 203, параграф 4 от Договора за ЕИО.
Недопустимост на иска поради това, че непредставянето на проектобюджета не представлява бездействие по смисъла на член 175 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-298/86: Комисия/Белгия, Заключение от 19 май 1988 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО и член 5, параграф 1 от Директива 72/464/ЕИО чрез отказ на белгийските органи да позволят на производителите и вносителите на тютюневи изделия свободно да определят максималната продажна цена на всеки от своите продукти.
Нарушение на член 5, параграф 1 от Директива 72/464/ЕИО чрез отказ на белгийските органи да издадат на паралелни вносители акцизни бандероли, съответстващи на продажни цени по-ниски от тези, определени от изключителния вносител на съответните продукти.
Нарушение на член 5, параграф 1 от Директива 72/464/ЕИО чрез отказ на белгийските органи да издадат акцизни бандероли, съответстващи на продажни цени по-високи от първоначално определените при пускането на продукта на пазара, когато вносител или производител желае да увеличи цената на своя продукт.
Нарушение на член 5, параграф 2 от Директива 72/464/ЕИО чрез ограничаване на обхвата на скалата на акцизните бандероли, което не позволява определянето на продажни цени извън предварително установените граници.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.