Kakouris
Съдия докладчик – Kakouris
Дело C-291/86: Central-Import Münster/Hauptzollamt Münster, Съдебно решение от 5 юли 1988 г.
1. Съдържа ли член 14 от Регламент (ЕИО) № 516/77 във връзка с членове 1 и 2 от Регламент (ЕИО) № 521/77 достатъчно конкретно овластително основание, определящо съществените критерии за защитни мерки като тези, приети от Комисията с Регламент № 2742/82?
2. Следва ли понятието „поради внос“ по член 14 от Регламент № 516/77 и член 1 от Регламент № 521/77 да се тълкува в смисъл, че вносът от трети страни трябва да е бил съществената причина за нарушенията към датата на приемане на Регламент № 2186/83 и към датата на извършване на разглеждания внос от ищеца?
3. Следва ли член 2, параграф 2 от Регламент № 521/77 във връзка с членове 13 и 14 от Регламент № 516/77 и член 155 от Договора да се тълкува в смисъл, че Комисията не е била оправомощена да налага компенсаторна такса в случай на внос на цени под минималните цени, определени за вноса?
4. Следва ли член 2, параграф 2 от Регламент № 521/77 във връзка с членове 13 и 14 от Регламент № 516/77 да се тълкува в смисъл, че Комисията не е оправомощена да определя фиксирана ставка за компенсаторните такси, така че те да надвишават разликата между определената минимална цена и цената на вноса?
5. Явява ли се минималната цена, определена в член 2, параграф 2 от Регламент № 2742/82, незаконосъобразна, тъй като не е изчислена по обективни критерии и не са посочени мотиви за нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-313/86: Lenoir, Заключение от 28 юни 1988 г.
Следва ли член 77 от Регламент № 1408/71 на Общността от 14 юни 1971 г. да се тълкува в смисъл, че лице, което получава семейни обезщетения, е гражданин на държава членка на Общността и пребивава на територията на друга държава членка, има право да получава от институцията за социално осигуряване на своята държава по произход единствено „семейни надбавки“, а не други семейни обезщетения, по-специално надбавката за училищни разходи („allocation de rentrée scolaire“) и допълнителната семейна надбавка („allocation de complément familiale“)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-265/86: Müller/Landwirtschaftskammer Rheinland-Pfalz, Съдебно решение от 31 май 1988 г.
Въз основа на разпоредбата на член 13, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 347/79 може ли вино от лозови сортове, подложени на изпитвания за пригодност за култивиране, научни изследвания или селекционни или кръстосващи експерименти, да бъде признато за качествено вино, произведено в определен район, или това би било в противоречие с първото изречение на член 6, параграф 1, буква а) във връзка с първото изречение на член 4, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 338/79?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/86: Комисия/Италия, Съдебно решение от 24 март 1988 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз национално изискване, според което данъкоплатецът трябва да докаже единствено с писмени доказателства, че неправомерно събрани национални данъци не са били прехвърлени върху други лица, включително с обратно действие на това изискване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-286/86: Ministère public/Deserbais, Заключение от 17 март 1988 г.
Следва ли член 30 и сл. от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че национално законодателство, което с цел защита на търговско наименование: (1) ограничава това търговско наименование само до национални продукти или до продукти от друга държава, с изключение на продуктите от други държави членки; (2) прави правото да се използва търговското наименование на сирене, внесено от държава членка, зависимо от спазването на минимално съдържание на мазнини, въпреки че внесеното сирене е законно и традиционно произведено и пуснато на пазара в страната на произход съгласно различни технически и качествени изисквания, представлява количествено ограничение на вноса или мярка с равностоен ефект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/88: De Compte/Парламент, Определение от 16 март 1988 г.
Следва ли чисто имуществените вреди, произтичащи от дисциплинарно понижение, да се считат за непоправими във връзка с предоставянето на временни мерки?
Какви доказателства и конкретни обстоятелства трябва да бъдат представени, за да се обоснове неотложност и риск от сериозни и непоправими вреди при искане за временни мерки по член 185 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-187/85: Fediol/Комисия, Заключение от 15 март 1988 г.
Нарушение на член 3 от Регламент № 2176/84 поради неправилна преценка от страна на Комисията относно това дали определени практики представляват субсидии (отнася се до Аржентина и Бразилия)
Нарушение на член 7 от Регламент № 2176/84 поради недостатъчно и непълно разследване на фактите от страна на Комисията (отнася се до Аржентина)
Нарушение на член 3 от Регламент № 2176/84 поради неправилна преценка относно това дали определени практики представляват субсидии (отнася се до Бразилия)
Нарушение на правото и злоупотреба с правомощия поради отказ на Комисията да наложи компенсаторни мита по отношение на определени практики, които са признати за субсидии, причиняващи вреда на индустрията на Общността (отнася се до Бразилия)
Нарушение на членове 9 и 12 от Регламент № 2176/84 и злоупотреба с правомощия поради прекратяване на антидъмпинговото производство от страна на Комисията след като е внесла предложение до Съвета за налагане на компенсаторни мерки (отнася се до Бразилия)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/88: Maindiaux и др./ИСК, Определение от 15 март 1988 г.
Приложими ли са условията за предоставяне на обезпечителни мерки – наличие на сериозна и непоправима вреда и спешност на искането – в случай на оспорване на изборните правила за избор на комитет на персонала?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-339/85: Brunotti/Комисия, Съдебно решение от 8 март 1988 г.
Допустимо ли е институциите на Европейските общности да определят допълнителни условия за обхвата на здравното осигуряване на лица, третирани като издържани деца на длъжностно лице, които не са изрично предвидени в Правилника за длъжностните лица?
Съвместимо ли е с Правилника за длъжностните лица изключването от осигурителното покритие на лица, третирани като издържани деца, когато те са обхванати от друга публична схема за здравно осигуряване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.