Juhasz
Съдия докладчик – Juhász
Дело C-196/11: Formula One Licensing/СХВП, Съдебно решение от 24 май 2012 г.
Допустимо ли е в рамките на производство по възражение срещу регистрация на марка на Общността да се отрича отличителният характер и съответно защитата на по-ранна национална или международна марка, идентична на спорния елемент в заявената марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-219/11: Brain Products, Заключение от 15 май 2012 г.
Следва ли да се счита, че даден продукт, който е предназначен от производителя за използване при хората за изследване на даден физиологичен процес, представлява медицинско изделие по смисъла на член 1, параграф 2, буква а), трето тире от Директива 93/42/ЕИО само когато той е предназначен да изпълнява медицинска цел?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-289/11: Legris Industries/Комисия, Съдебно решение от 3 май 2012 г.
Нарушено ли е правото на независим и безпристрастен съд при постановяване на обжалваното решение?
Правилно ли е установена отговорността на жалбоподателя за противоправното поведение, предмет на производството?
Спазени ли са принципите на равно третиране, на лична отговорност и на индивидуализиране на наказанията при налагането на санкцията?
Изопачени ли са доказателствата при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-289/11: Legris Industries/Комисия, Съдебно решение от 3 май 2012 г.
Допуснато ли е нарушение на правото на независим и безпристрастен съд при разглеждането на жалбата срещу решението на Комисията?
Правилно ли е възложена отговорността за противоправното поведение на дружеството майка въз основа на презумпцията за решаващо влияние върху дъщерното дружество?
Спазени ли са принципите на равно третиране, на лична отговорност и на индивидуализиране на наказанията при определяне на глобата?
Изопачени ли са доказателствата от Общия съд при преценката на фактите по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-290/11: Comap/Комисия, Съдебно решение от 3 май 2012 г.
Нарушено ли е правото на достъп до независим и безпристрастен съд поради начина, по който Комисията и Общият съд упражняват своите правомощия при налагане на санкции за нарушения на конкуренцията?
Достатъчно ли е доказано, че жалбоподателят се е дистанцирал публично от участието си в антиконкурентната практика, така че да бъде освободен от отговорност за периода след март 2001 г.?
Могат ли контактите между жалбоподателя и FRA.BO да бъдат квалифицирани като антиконкурентни, или те са били част от легитимни търговски отношения?
Мотивирано ли е достатъчно заключението, че участието на жалбоподателя в антиконкурентната практика е продължило и след март 2001 г., и спазени ли са критериите за „продължителност“ на нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-290/11: Comap/Комисия, Съдебно решение от 3 май 2012 г.
Нарушено ли е правото на независим и безпристрастен съд при разглеждането на делото от Общия съд?
Спазен ли е принципът на стриктно тълкуване на наказателния закон при определяне на отговорността за участие в картел?
Достатъчно ли е мълчаливото одобрение без публично разграничаване, за да се ангажира отговорността на предприятие за участие в антиконкурентно споразумение?
Изопачени ли са доказателствата от Общия съд при преценката на фактите?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-121/11: Pro-Braine и др., Съдебно решение от 19 април 2012 г.
Дали приетото въз основа на член 14, буква б) от Директива 1999/31 […] окончателно решение относно продължаването на експлоатацията на разрешено депо или на депо, което вече е в експлоатация, представлява „разрешение за осъществяване“ по смисъла на член 1, параграф 2 от Директива 85/337 […]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-533/11: Комисия/Белгия, Определение от 18 април 2012 г.
Допустимо ли е встъпване на държава членка в подкрепа на друга държава членка по дело за установяване на неизпълнение на задължения по член 260 ДФЕС?
Какви процесуални последици произтичат за встъпващата страна по отношение на сроковете и връчването на документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-553/10: Комисия/Éditions Odile Jacob, Заключение от 27 март 2012 г.
Незаконосъобразност на решението относно определянето на довереника като основание за отмяна на решението за одобрение
Грешка при прилагане на правото, доколкото Общият съд не е преценил последиците от евентуалната липса на независимост на довереника по отношение на Editis във връзка със задълженията му към Wendel
Грешка при прилагане на правото, противоречиви мотиви и изопачаване на фактите, доколкото Общият съд стига до извода, че докладът на довереника е упражнил решаващо влияние върху решението за одобрение
Погрешно тълкуване на правото и нарушение на задължението за мотивиране във връзка с относимостта на правното основание относно валидността на решението за одобрение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.