Grevisse
Съдия докладчик – Grévisse
Дело C-215/87: Schumacher/Hauptzollamt Frankfurt am Main-Ost, Заключение от 26 януари 1989 г.
Съвместим ли е параграф 73, алинея 1 от Закона за реорганизация на законодателството относно лекарствените продукти от 24 август 1976 г. (Bundesgesetzblatt I, 1976, стр. 2445 и сл.) с член 30 от Договора за ЕИО, доколкото той по принцип забранява вноса от частни лица на лекарства от държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-321/88: Sparr/Комисия, Определение от 13 декември 1988 г.
Може ли съдът при разглеждане на искане за временни мерки да задължи административния орган да приеме положително решение, което да доведе до незабавно допускане на жалбоподателя до конкурс, отказано с обжалвания акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-224/87: Koutchoumoff/Комисия, Заключение от 30 ноември 1988 г.
Нарушение на член 24 от Правилника за длъжностните лица чрез отказ на институцията да предостави необходимото съдействие на жалбоподателя.
Липса на дължимата грижа от страна на Комисията при разследването на подадената жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-318/81: Комисия/CO.DE.MI., Заключение от 11 юли 1985 г.
Договорите се уреждат от италианското право, а не от белгийското право.
Комисията и нейните органи носят отговорност за забавянията при изпълнението на договорите.
Стойността на договорите е станала прекомерна за CO.DE.MI., което е довело до икономически дисбаланс между насрещните престации на страните.
Промените, поискани от възлагащия орган по време на изпълнението на договорите, надхвърлят една шеста от договорената обща цена.
Договорите са прекратени поради неизпълнение от страна на възлагащия орган и/или прекомерната стойност на работите и/или поради това, че промените, поискани по време на изпълнението, надхвърлят една шеста от договорната цена.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-108/81: Amylum/Съвет, Съдебно решение от 30 септември 1982 г.
Съвместимо ли е с принципа на правната сигурност и забраната за обратно действие приемането на разпоредби на Съюза с обратно действие, каквито са разпоредбите на Регламент № 387/81?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на Регламент № 387/81?
Компетентен ли е Съветът да въведе с регламент производствена такса върху изоглюкозата, предвид разпоредбите на член 201 от Договора за ЕИО и Решението на Съвета от 21 април 1970 г. относно собствените ресурси на Общностите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-110/81: Roquette Frères/Съвет, Съдебно решение от 30 септември 1982 г.
Допустимо ли е разпореждането за ретроактивно действие на оспорваните регламенти, без да се нарушава принципът на правната сигурност и легитимните очаквания на засегнатите лица?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност при приемането на оспорваните регламенти?
Компетентен ли е Съветът на Европейските общности да въведе производствена такса върху изоглюкозата съгласно разпоредбите на Договора и Решението от 21 април 1970 година относно собствените ресурси на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.