Bosco
Съдия докладчик – Bosco
Дело C-213/81: Norddeutsches Vieh- und Fleischkontor, Съдебно решение от 13 октомври 1982 г.
Следва ли член 3, параграф 1 от Регламент № 2956/79 на Съвета от 20 декември 1979 година да се тълкува в смисъл, че равнопоставеността на „заинтересованите лица“, установени в различните държави членки на Европейските общности, се прекратява по отношение на разпределението на съответните дялове от тарифната квота на Общността за 1980 година за замразено говеждо и телешко месо от отделните държави членки?
Следва ли член 7, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 805/68 на Съвета от 27 юни 1968 година относно общата организация на пазара на говеждо и телешко месо да се тълкува в смисъл, че общата равнопоставеност на всички купувачи на стоки от националните интервенционни агенции трябва да бъде гарантирана до приключване на отделната сделка
Или тази разпоредба допуска на купувачите на интервенционни продукти в определена държава членка впоследствие да бъдат предоставени, под формата на дял от тарифната квота на Общността, предимства, които такива купувачи в друга държава членка не получават?
Съвместимо ли е разпределението на дял от тарифната квота на Общността за 1980 година за замразено говеждо и телешко месо на германски вносители, които са внасяли говеждо и телешко месо от държави членки на Европейските общности, и на германски износители, по-специално на тези, които са изнасяли говеждо и телешко месо за държави членки на Европейските общности, с Регламент № 2956/79 или представлява, по-специално, помощ, предоставена чрез държавни ресурси?
Включва ли понятието „заинтересовани лица“ по смисъла на член 3, параграф 3 от Регламент № 2956/79 лице, което изкупува говеждо и телешко месо в държава членка и след това го реализира в чужбина?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-234/81: Du Pont de Nemours, Съдебно решение от 7 октомври 1982 г.
Следва ли разпоредбите на Общата митническа тарифа да се тълкуват в смисъл, че продуктът, известен като Corian, който по тегло се състои приблизително от 66% алуминиев хидроксид, приблизително 33% полиметилметакрилат и много малък процент катализатори и други втвърдяващи агенти, попада под подпозиция 39.02 C XII от Общата митническа тарифа, когато се внася под формата на плочи, и под подпозиция 39.07 B V (D), когато се внася под формата на изделия, изработени от този материал, и не подлежи на класификация под друга позиция от Общата митническа тарифа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-191/81: Plug/Комисия, Заключение от 7 октомври 1982 г.
Нарушение на принципа за съответствие между длъжността и степента, изразяващо се в неправомерно понижаване на жалбоподателя и неправилно описание на неговите задължения в договора от 22 август 1980 г.
Нарушение на задължението за грижа и на общите принципи на правото, по-специално на задължението за закрила на служителите, чрез понижаване и преназначаване на жалбоподателя на по-маловажна длъжност.
Неправомерност на отнемането на акредитацията на жалбоподателя към международните организации в Женева и на новото описание на неговите задължения, поради липса на мотиви и злоупотреба с дискреционни правомощия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/81: Berti/Комисия, Съдебно решение от 7 октомври 1982 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разгледа иск за обезщетение, предявен от служител срещу институцията за вреди, причинени на неговото дете по време на организиран от институцията летен лагер?
Носи ли Комисията отговорност за пълното обезщетяване на материалните и естетическите вреди, претърпени от дете на неин служител вследствие на злополука в летен лагер, организиран от институцията?
Допустимо ли е служител да претендира обезщетение за нематериални вреди, претърпени от неговото дете вследствие на злополука в летен лагер, организиран от институцията, въз основа на служебното си правоотношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-273/81: Société laitière de Gacé/FORMA, Заключение от 23 септември 1982 г.
Дали Регламент (ЕИО) № 987/68 на Съвета и Регламент (ЕИО) № 756/70 на Комисията противоречат на принципа на пропорционалност и дали тези регламенти са валидни, доколкото не правят разлика относно санкцията в случай, когато обезмасленото мляко не е преработено, и в случай, когато след преработката продуктът се отклонява незначително от формулата, предвидена в разпоредбите на регламентите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-220/82: Moselstahlwerk/Комисия, Определение от 20 септември 1982 г.
Съществуват ли условията за постановяване на временни мерки, включително установяване на prima facie вероятност за уважаване на иска и спешност?
Поставя ли прилаганият квотен режим молителя в по-неблагоприятно положение спрямо конкурентите и води ли това до непосредствени и сериозни вреди, които да обосноват временни мерки?
Необходимо ли е назначаване на експертиза за установяване на причинно-следствената връзка между определената квота и икономическото състояние на предприятието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/82: Hauptzollamt Krefeld/Maizena, Заключение от 16 септември 1982 г.
Как следва да се изчисли производствената премия за царевица, която е била поставена под митнически надзор преди 1 август 1974 г., но е била преработена в нишесте едва след това, в рамките на предвидения срок за преработка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-234/81: Du Pont de Nemours, Заключение от 8 юли 1982 г.
Дали продуктът „Corian“ попада под тарифна позиция 68.11 от Общата митническа тарифа, която обхваща, inter alia, изкуствен камък, или под тарифни позиции 39.02 C XII и 39.07 B V (d), които обхващат определени полимери и пластмаси, или под някоя друга тарифна позиция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/81: Paltje & Haentjens, Съдебно решение от 1 юли 1982 г.
1. Следва ли овесените зърна, чиито върхове са били отчупени след жътва, овършаване, съхранение, товарене и транспорт, да бъдат класифицирани по тарифна позиция 10.04 от Общата митническа тарифа или по подпозиция 11.02 B I (A) 2 (AA) от тарифна позиция 11.02?
2. Ако продуктът, описан в първия въпрос, следва да бъде класифициран по подпозиция 11.02 B I (A) 2 (AA), прилага ли се тогава към такава пратка овесени зърна, състояща се частично от подрязани и частично от неподрязани зърна, процент на подрязани зърна, над който пратката трябва да бъде класифицирана по подпозиция 11.02 B I (A) 2 (AA) и под който тя трябва да бъде класифицирана по тарифна позиция 10.04
Има ли значение за класификацията фактът, че в пратката има отчупени върхове?
3. Ако се приеме, че обелването на овесените зърна води до това, че зърната също така са подрязани, тъй като обвивката или семенната обвивка, от която върховете са част, се отстранява при обелването, как следва тогава да бъдат определени двете допълнителни подразделения на подпозиция 11.02 B I (A) 2 от тарифна позиция 11.02, обелен овес, а именно „(AA) подрязан овес“ и „(BB) друг“, по отношение едно към друго?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/81: Porta/Комисия, Съдебно решение от 1 юли 1982 г.
Следва ли трудовото правоотношение между жалбоподателката и Съвместния изследователски център на Комисията да се квалифицира като трудово правоотношение за неопределено време по смисъла на приложимото италианско законодателство, с всички произтичащи от това права и задължения?
Има ли жалбоподателката право на пенсионно обезпечение, еквивалентно на това, което би получила при надлежно осигуряване по италианското законодателство, въпреки че не е включена в щата на служителите на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.