Borg Barthet

Съдия докладчик – Borg Barthet

Дело C-308/11: Chemische Fabrik Kreussler, Съдебно решение от 6 септември 2012 г.

Обществено здравеопазване | Сближаване на законодателствата | Свободно движение на стоки

Трябва ли член 1, точка 2, буква б) от Директива 2001/83 да се тълкува в смисъл, че за дефинирането на понятието „фармакологично действие“ по смисъла на тази разпоредба може да се вземе предвид дефиницията на това понятие, посочена в ръководния документ за разграничаването на Директивата за козметичните продукти от Директивата за лекарствените продукти?
Трябва ли член 1, точка 2, буква б) от Директива 2001/83 да се тълкува в смисъл, че за да се приеме, че дадено вещество има „фармакологично действие“ по смисъла на тази разпоредба, е необходимо да е налице взаимодействие между молекулите, които го изграждат, и определен клетъчен компонент от организма на потребителя, или е достатъчно посоченото вещество да взаимодейства с някакъв клетъчен компонент, намиращ се в организма на потребителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Jaaskinen

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-473/10: Комисия/Унгария, Заключение от 6 септември 2012 г.

Транспорт

Нарушение на изискването за независимост на дейността по разпределяне на влаковите маршрути
Нарушение на изискването за независимост на дейността по таксуване
Нарушение на задължението за гарантиране на финансова стабилност на управителя на инфраструктурата и мерки за стимулиране на намаляването на разходите и таксите
Нарушение на задължението за определяне на таксите въз основа на преките разходи

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Jaaskinen

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Унгарски

Дело C-556/10: Комисия/Германия, Заключение от 6 септември 2012 г.

Транспорт

Нарушение на задължението за независимост при изпълнението на съществените функции, предвидено в член 6, параграф 3 от Директива 91/440 и приложение II към нея, както и в член 4, параграф 2 и член 14, параграф 2 от Директива 2001/14
Нарушение на задълженията относно таксуването, предвидени в член 7, параграф 3 и член 8, параграф 1 от Директива 2001/14
Нарушение на задължението за въвеждане на механизъм за стимулиране на намаляването на разходите, предвидено в член 6, параграф 2 от Директива 2001/14
Нарушение на задълженията относно правомощията на регулиращия орган, предвидени в член 30, параграф 4 от Директива 2001/14 във връзка с член 10, параграф 7 от Директива 91/440

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Jaaskinen

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Немски

Дело C-483/10: Комисия/Испания, Заключение от 6 септември 2012 г.

Транспорт

Нарушение на член 4, параграф 1 от Директива 2001/14/ЕО
Нарушение на член 11 от Директива 2001/14/ЕО
Нарушение на член 13, параграф 2 и член 14, параграф 1 от Директива 2001/14/ЕО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Jaaskinen

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Испански

Дело C-557/10: Комисия/Португалия, Заключение от 6 септември 2012 г.

Транспорт

Нарушение на член 5, параграф 3 от Директива 91/440/ЕИО, изразяващо се в липса на независимост на управлението на железопътното предприятие поради изискване за одобрение от правителството за всяко отделно решение за придобиване или прехвърляне на дялови участия.
Нарушение на член 7, параграф 3 от Директива 91/440/ЕИО и на член 6, параграф 1 от Директива 2001/14/ЕО, изразяващо се в неизпълнение на задължението за определяне на подходящи условия за осигуряване на баланс между приходите и разходите на управителя на инфраструктурата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Jaaskinen

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Португалски

Дело C-555/10: Комисия/Австрия, Заключение от 6 септември 2012 г.

Транспорт

Неизпълнение на задължението за гарантиране на независимостта на управителя на железопътната инфраструктура от гледна точка на организацията и вземането на решения, съгласно член 6, параграф 3 от Директива 91/440/ЕИО и приложение II към нея, както и член 4, параграф 2 и член 14, параграф 2 от Директива 2001/14/ЕО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Jaaskinen

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Немски

Дело C-152/12: Комисия/България, Определение от 29 август 2012 г.

Транспорт

Допустимо ли е встъпването на държава членка като подпомагаща страна по производството съгласно приложимите разпоредби на Статута на Съда на Европейския съюз и Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Jaaskinen

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Български

Дело C-591/10: Littlewoods Retail и др., Съдебно решение от 19 юли 2012 г.

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Допустимо ли е от гледна точка на правото на Съюза в положение като разглежданото по делата в главното производство, при което ДДС, събран в повече поради неспазване на правото на Съюза, е възстановен на съответното данъчнозадължено лице, националното право да предвижда изплащането върху тази сума на „проста“ лихва, или правото на Съюза изисква в националното право да се предвиди изплащането на „сложна лихва“ като равностойност на цената за използването на събраните в повече суми и/или загубата на цената за използването им, или друг начин за поправяне на щетите, който, ако има такъв, се иска Съдът да уточни
При несъвместимост на приложимата национална норма с правото на Съюза, какви са изводите, които би трябвало да направи въз основа на тази несъвместимост националната юрисдикция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Съдебни решения

Trstenjak

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-241/12: Shell Nederland и Belgian Shell, Определение от 2 юли 2012 г.

Околна среда | Отпадъци

Приложими ли са условията за съединяване на дела с оглед предметната им връзка съгласно член 43 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Определения

Jaaskinen

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-306/11: XXXLutz Marken/СХВП, Съдебно решение от 28 юни 2012 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно оценката на визуалната и фонетичната прилика между марките, когато общият елемент не е доминиращият в по-ранната марка?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт по отношение на оценката на понятийната прилика между знаците?
Изопачени ли са фактите във връзка с твърденията на жалбоподателя относно описателния характер на елемента „natura“ и връзката му със стоките и услугите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Trstenjak

Жалба за отмяна, Обжалване

Немски

<<< 1…25 262728 29…57 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.