всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Borg Barthet

Съдия докладчик – Borg Barthet

Дело C-267/11: Комисия/Латвия, Заключение от 31 януари 2013 г.

Нарушение на правомощията, предоставени на държавите членки в областта на енергийната политика съгласно член 192, параграф 2, буква в) ДФЕС
Нарушение на принципа за недопускане на дискриминация
Нарушение на задълженията, произтичащи от Протокола от Киото
Неспазване на тримесечния срок, предвиден в член 9, параграф 3 от Директива 2003/87

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-627/10: Комисия/Словения, Заключение от 13 декември 2012 г.

Липса на независимост на управителя на инфраструктурата при изпълнението на съществените функции
Липса на мерки, насърчаващи управителите на инфраструктурата да намаляват разходите за предоставяне на инфраструктурата и размера на таксите за достъп
Липса на система за подобряване на ефективността с цел железопътните предприятия и управителят на инфраструктурата да се стимулират да намалят неизправностите и да подобрят начина на експлоатация на инфраструктурата
Липса на метод за изчисляване на таксите, събирани за минималния пакет достъп и релсов достъп до обслужващите съоръжения, който да се основава само на разходите, свързани пряко с извършването на железопътната услуга

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-545/10: Комисия/Чешка република, Заключение от 13 декември 2012 г.

Определяне на пределния размер на таксите за ползване на железопътната инфраструктура в нарушение на член 4, параграф 1 от Директива 2001/14
Липса на мерки, насърчаващи управителите да намаляват разходите за предоставяне на инфраструктурата и размера на таксите за достъп, в нарушение на член 6, параграф 2 от Директива 2001/14
Таксите за минималния пакет достъп и релсов достъп до обслужващата инфраструктура не се определят от разходите, свързани пряко с извършването на железопътната услуга, в нарушение на член 7, параграф 3 от Директива 2001/14
Липса на система за подобряване на ефективността, в нарушение на член 11 от Директива 2001/14
Липса на компетентност на регулаторния орган и наличие на административен контрол върху решенията му, в нарушение на член 30, параграф 5 от Директива 2001/14
Липса на орган, посочен в член 10, параграф 7 от Директива 91/440

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-412/11: Комисия/Люксембург, Заключение от 13 декември 2012 г.

Неизпълнение на задълженията по член 6, параграф 3 от Директива 91/440/ЕИО и приложение II към нея, както и по член 14, параграф 2 от Директива 2001/14/ЕО, доколкото служба на железопътно предприятие участва в упражняването на съществени функции като разпределянето на влаковите маршрути.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-512/10: Комисия/Полша, Заключение от 13 декември 2012 г.

Липса на независимост на управителя на инфраструктурата
Трайна липса на финансова стабилност на управителя на инфраструктурата
Липса на мерки за стимулиране на управителя на инфраструктурата
Неправилен начин на изчисляване на таксата за минимален достъп

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-625/10: Комисия/Франция, Заключение от 13 декември 2012 г.

Нарушение на задължението за независимост при изпълнението на съществените функции, свързани с предоставянето на влакови маршрути, по член 6, параграф 3 от Директива 91/440/ЕИО и член 14, параграф 2 от Директива 2001/14/ЕО
Липса на система за подобряване на ефективността и липса на мерки за стимулиране на управителя на инфраструктурата да намалява разходите за предоставяне на инфраструктурата и размера на таксите за достъп, по член 11 и член 6, параграфи 2—5 от Директива 2001/14/ЕО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-136/11: Westbahn Management, Съдебно решение от 22 ноември 2012 г.

Следва ли член 8, параграф 2 във връзка с част II от приложение II към Регламент [№ 1371/2007] да се тълкува в смисъл, че информацията за основните връзки трябва да съдържа освен обявеното в разписанието време на заминаване, също и информация за закъсненията или отмяната на посочените влакове за връзка?
В светлината на член 8, параграф 2 във връзка с част II от приложение II към Регламент № 1371/2007 следва ли член 5, във връзка с приложение II към Директива [2001/14], да се тълкува в смисъл, че управителят на инфраструктурата е длъжен да предоставя на железопътните предприятия по недискриминационен начин в реално време данните за влаковете на другите железопътни предприятия, когато тези влакове представляват основни връзки по смисъла на част II от приложение II към Регламент (ЕО) № 1371/2007?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-351/11: KGH Belgium, Съдебно решение от 8 ноември 2012 г.

РЕШЕНИЕ НА СЪДА (пети състав) 8 ноември 2012 година ( *1 ) „Митническо задължение — Последващо събиране на вносни или износни сборове — Вземане под отчет на сборовете — Практически правила“ По дело C-351/11 с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Белгия) с акт от 24 юни 2011 г., постъпил в Съда на 4 юли 2011 г., в рамките на производство по дело KGH Belgium NV срещу Belgische Staat, СЪДЪТ (пети състав), състоящ се от: г-н A. Borg Barthet (докладчик), изпълняващ длъжността председател на пети състав, г-н M. Ilešič и г-н M. Safjan, съдии, генерален адвокат: г-жа E. Sharpston, секретар: г-н A. Calot Escobar, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 19 септември 2012 г., като има предвид становищата, представени: — за KGH Belgium NV, от E. Gevers и J. Gevers, advocaten, — за белгийското правителство, от г-жа M. Jacobs и г-н J.-C. Halleux, в качеството на представители, — за Европейската комисия, от г-н B.-R. Killmann и г-н W. Roels, в качеството на представители, предвид решението, взето след изслушване на генералния адвокат, делото да бъде разгледано без представяне на заключение, постанови настоящото Решение 1. Преюдициалното запитване се отнася до тълкуването на член 217 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността (ОВ L 302, стр. 1; Специално издание на български език 2007 г., глава 2, том 5, стр. 58), изменен с Регламент (ЕО) № ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-528/10: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 8 ноември 2012 г.

ARRÊT DE LA COUR (cinquième chambre) 8 novembre 2012 (*) «Manquement d’État – Transports – Développement de chemins de fer communautaires – Directive 2001/14/CE – Articles 6, paragraphes 2 à 5, et 11 – Capacités et tarifications des infrastructures ferroviaires – Organisme de contrôle – Non- transposition dans le délai prescrit» Dans l’affaire C‑528/10, ayant pour objet un recours en manquement au titre de l’article 258 TFUE, introduit le 15 novembre 2010, Commission européenne, représentée par MM. G. Zavvos et H. Støvlbæk, en qualité d’agents, ayant élu domicile à Luxembourg, partie requérante, contre République hellénique, représentée par Mme S. Chala, en qualité d’agent, partie défenderesse, soutenue par: République tchèque, représentée par MM. M. Smolek et T. Müller ainsi que par Mme J. Očková, en qualité d’agents, République italienne, représentée par Mme G. Palmieri, en qualité d’agent, assistée de M. S. Fiorentino, avoccato dello Stato, parties intervenantes, LA COUR (cinquième chambre), composée de M. A. Borg Barthet (rapporteur), faisant fonction de président de la cinquième chambre, MM. E. Levits et M. Safjan, juges, avocat général: M. N. Jääskinen, greffier: M. A. Calot Escobar, vu la procédure écrite, vu la décision prise, l’avocat général entendu, de juger l’affaire sans conclusions, rend le présent Arrêt 1. Par sa requête, la Commission européenne demande à la Cour de constater que, en n’adoptant pas, dans le délai prescrit, les mesures nécessaires, notamment en ce qui concerne les unités de tarification de l’infrastructure et l’organisme de contrôle dans le secteur des chemins de fer, visées aux ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1232425262757 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form