Borg Barthet

Съдия докладчик – Borg Barthet

Дело C-13/15: Cdiscount, Определение от 8 септември 2015 г.

Защита на потребителите | Сближаване на законодателствата

Допуска ли Директива 2005/29/ЕО въвеждането на национални разпоредби, които предвиждат обща забрана на обявления за ценово намаление без посочване на референтна цена, без индивидуална оценка на обстоятелствата и без да се установи нелоялен характер на практиката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Mengozzi

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-531/14: Giorgis/СХВП, Определение от 2 септември 2015 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Обхваща ли оценката на отличителния характер на триизмерна марка цялостното впечатление, което създава формата, и достатъчно ли е същата да не се отклонява съществено от нормите или обичаите в съответния сектор, за да се приеме, че липсва отличителен характер?
Допустимо ли е в касационното производство да се иска повторна фактическа преценка относно начина на възприемане на марката от съответната публика, без да се твърди или доказва правна грешка или изопачаване на доказателства в решението на Общия съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Szpunar

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-531/14: Giorgis/СХВП, Определение от 2 септември 2015 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Допустимо ли е в производството по обжалване пред Съда да се оспорва само преценката на фактите и доказателствата, извършена от Общия съд?
Възможно ли е за допустимо обжалване да се повторят основанията и доводите, разгледани вече от Общия съд, без да се установи конкретна грешка при прилагане на правото?
Изисква ли се жалбата да бъде насочена срещу решението на Общия съд, а не срещу решението, предмет на разглеждане пред него?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Szpunar

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-82/14: Nuova Invincibile, Определение от 15 юли 2015 г.

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси | Принципи на правото на Съюза

Явяват ли се членове 2 и 22 от Шестата директива пречка за национална разпоредба, която предвижда значително намаление и възстановяване на вече платен ДДС за определени данъчни периоди поради природно бедствие?
Съответства ли подобна национална разпоредба на принципа на неутралитет на данъка върху добавената стойност и на изискванията за пълно събиране на ДДС съгласно правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Sharpston

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-82/14: Nuova Invincibile, Определение от 15 юли 2015 г.

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси | Принципи на правото на Съюза

Съвместима ли е национална разпоредба, предвиждаща възстановяване на платен ДДС и намаление на дължимия ДДС за пострадали от природно бедствие лица, с разпоредбите на Шеста директива 77/388/ЕИО и принципа на данъчен неутралитет?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Sharpston

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-249/14: Pêra-Grave/СХВП, Съдебно решение от 9 юли 2015 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Допуснал ли е Общият съд процесуална грешка, като е приел за недопустими основания, изложени за първи път пред него?
Правилно ли е Общият съд приложил критериите за преценка на сходството между марките при наличие на възражение на основание вероятност от объркване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Mengozzi

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-249/14: Pêra-Grave/СХВП, Съдебно решение от 9 юли 2015 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Надлежно ли е обосновано от Общия съд наличието на вероятност от объркване между спорните марки, без да се извърши пълна оценка на доказателствата и без да се обърне внимание на тежестта на доказване?
Длъжен ли е Общият съд да вземе предвид концептуалните различия между спорните знаци при цялостната оценка на вероятността от объркване, когато поне един от знаците има ясно и специфично значение за релевантната публика?
Следва ли Общият съд да прецени дали е разумно да се приеме, че релевантните потребители могат в бъдеще да направят връзка между географското наименование „peramanca“ и съответните стоки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Mengozzi

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-684/13: Demmer, Съдебно решение от 2 юли 2015 г.

Общи и заключителни разпоредби

Доколко площите около пистите за излитане и кацане, пътеките за рулиране и крайните участъци за спиране на летищата могат да се смятат за „хектари, даващи право на помощ/отговарящи на условията за подпомагане“ по смисъла на член 44, параграф 2 от Регламент № 1782/2003 и член 34, параграф 2, буква а) от Регламент № 73/2009?
Доколко, ако се приеме, че разглежданите площи не отговарят на условията за подпомагане, може разумно да се очаква от съответния земеделски стопанин да е установил, че погрешно са му предоставени правата на плащане и погрешно му е изплатена съответната помощ, и към кой момент и по какъв начин следва да се извършва тази преценка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Wahl

Преюдициално запитване

Датски

Дело C-422/13: Wree, Съдебно решение от 2 юли 2015 г.

Няма информация

Може ли да се квалифицира като „земеделска площ“ по смисъла на член 34, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕО) № 73/2009, площ, която действително се използва за селскостопанска дейност (като пасище за целите на овцевъдството), като обаче тази площ образува покривния почвен пласт върху площадка на депо за отпадъци, намираща се във фазата на следексплоатационните грижи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Jaaskinen

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-303/14: Комисия/Полша, Съдебно решение от 25 юни 2015 г.

Околна среда

Нарушени ли са задълженията на държавата членка за уведомяване на Европейската комисия относно органите за сертифициране на персонал и предприятия, както и наименованията на издадените сертификати за дейности, свързани с определени флуорирани парникови газове?
Спазени ли са задълженията за уведомяване на Европейската комисия относно националните мерки за санкции при нарушения на разпоредбите на Регламент (ЕО) № 842/2006?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Mengozzi

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Полски

<<< 1…12 131415 16…57 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.