Borg Barthet

Съдия докладчик – Borg Barthet

Дело C-206/15: Sun Mark и Bulldog Energy Drink/Red Bull, Определение от 24 ноември 2015 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Притежават ли статут на встъпили страни пред Общия съд участниците в производството пред Апелативния състав на OHIM, които не са представили отговор на жалбата по установения ред и срок, и имат ли право да обжалват решения на Общия съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - десети състав

Определения

Wathelet

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-206/15: Sun Mark и Bulldog Energy Drink/Red Bull, Определение от 24 ноември 2015 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Имат ли право страните по производството пред Апелативния състав на OHIM, които не са участвали активно и не са подали отговор на исковата молба пред Общия съд, да обжалват решението на Общия съд пред Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - десети състав

Определения

Wathelet

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-325/14: SBS Belgium, Съдебно решение от 19 ноември 2015 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Явява ли се излъчващата организация извършител на акт на публично разгласяване по смисъла на член 3, параграф 1 от Директива 2001/29, когато предава сигнали, носители на програми, само до разпространители, без сигналите да са достъпни за публиката, а разпространителите впоследствие ги предоставят на своите абонати?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - десети състав

Съдебни решения

Wathelet

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-17/15: Popp и Zech/СХВП, Определение от 26 октомври 2015 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Нарушена ли е била правилно задължението за мотивиране при преценката относно използването на по-ранната марка като марка или фирмено наименование?
Имало ли е изопачаване на съществени факти при оценката на сходството между марките в спор и на възприятията на релевантната публика?
Правилно ли е приложена преценката за наличие на риск от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Mengozzi

Жалба за отмяна, Обжалване

Немски

Дело C-17/15: Popp и Zech/СХВП, Определение от 26 октомври 2015 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Задължително ли е решенията на Общия съд да бъдат надлежно мотивирани съгласно приложимите процесуални разпоредби?
Може ли в производството по обжалване пред Съда да се оспорва преценката на фактите и доказателствата, направена от Общия съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Mengozzi

Жалба за отмяна, Обжалване

Немски

Дело C-20/14: BGW, Съдебно решение от 22 октомври 2015 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки | Сближаване на законодателствата

Следва ли член 4, параграф 1, буква б) от Директива 2008/95 да се тълкува в смисъл, че при идентични и сходни стоки и услуги може да се приеме, че съществува вероятност от объркване в съзнанието на потребителите, ако буквена поредица с отличителен характер, която доминира по-ранния средно отличителен словен или фигуративен знак, се използва в по-новия словен знак на трето лице, като към тази буквена поредица се прибавя свързана с нея описателна комбинация от думи, която обяснява буквената поредица като съкращение на описателните думи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Mengozzi

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-430/14: Stretinskis, Заключение от 15 октомври 2015 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

1) Трябва ли член 143, параграф 1, буква з) от Регламент [№ 2454/93] да се тълкува в смисъл, че тази разпоредба се отнася не само до случаи, при които страните по сделка са единствено физически лица, но и до случаи, при които е налице семейна или родствена връзка между управителя на една от страните (юридическо лице) и другата страна по сделката (физическо лице) или нейния управител (ако тази страна е юридическо лице)?
2) При утвърдителен отговор, трябва ли сезираната със спора юрисдикция да извърши по-задълбочен анализ на обстоятелствата по делото, за да прецени действителното влияние, което упражнява съответното физическо лице в рамките на юридическото лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Mengozzi

Преюдициално запитване

Латвийски

Дело C-226/14: Eurogate Distribution, Определение от 1 октомври 2015 г.

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Как следва да се тълкува член 7, параграф 3, първа алинея от Шеста директива 77/388 във връзка с възникването на задължение за ДДС при отпадане на стоките от митнически режим поради възникване на митническо задължение по член 204 от Митническия кодекс?
Какви са връзките между статута на длъжник по митническо задължение и по задължение за ДДС и правото на приспадане на данъчен кредит?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Определения

Campos Sanchez-Bordona

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-36/14: Комисия/Полша, Съдебно решение от 10 септември 2015 г.

Енергетика | Сближаване на законодателствата | Свобода на установяване | Свободно движение на хора | Свободно предоставяне на услуги

Съвместимо ли е с изискванията на член 3, параграфи 1 и 2 от Директива 2009/73/ЕО въвеждането на държавна намеса, изразяваща се в задължение за енергийните предприятия да прилагат цени за доставка на природен газ, одобрени от национален регулаторен орган, когато това задължение не е ограничено във времето, не подлежи на периодичен контрол за необходимост и обхваща неограничен кръг от бенефициенти без разграничение между различните категории клиенти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Bot

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Полски

Дело C-36/14: Комисия/Полша, Съдебно решение от 10 септември 2015 г.

Съвместимо ли е с член 3, параграфи 1 и 2 от Директива 2009/73/ЕО въвеждането на държавна намеса, изразяваща се в задължение за енергийните предприятия да прилагат цени за доставка на природен газ, одобрени от национален регулаторен орган, когато това задължение не е ограничено във времето, не подлежи на периодичен контрол за необходимостта и условията на прилагане и се прилага към неограничен кръг от ползватели без разграничение между различните категории клиенти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Bot

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Полски

<<< 1…11 121314 15…57 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.