Arestis
Съдия докладчик – Arestis
Дело C-365/09: Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel/СХВП, Определение от 24 ноември 2009 г.
Съществуват ли правни основания за съединяване на двете дела за съвместно писмено и устно производство и за общо решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-364/09: Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel/СХВП, Определение от 24 ноември 2009 г.
Съществуват ли основания по член 43 от Процедурния правилник за съединяване на двете производства за общо разглеждане и решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/08: Europol Frost-Food, Съдебно решение от 29 октомври 2009 г.
Валидна ли е допълнителна забележка 5, буква б) към глава 20 от Комбинираната номенклатура, доколкото изключва концентрирания натурален ябълков сок от позиция 2009?
Може ли допълнителна забележка 5, буква б) към глава 20 от Комбинираната номенклатура да се тълкува в смисъл, че понятието „плодови сокове с прибавена захар“ обхваща и концентрирани плодови сокове, към които не е добавяна захар, но съдържанието на прибавена захар е определено по фиктивен начин?
Обхваща ли формулировката „получени от плодове или чрез разреждане на концентрирани плодови сокове“ всички натурални плодови сокове, независимо от начина им на представяне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-522/07: Dinter и Europol Frost-Food, Съдебно решение от 29 октомври 2009 г.
Валидна ли е допълнителна забележка 5, буква б) към глава 20 от Комбинираната номенклатура в редакцията ѝ съгласно регламенти № 1776/2001, № 2031/2001 и № 1810/2004
По-конкретно, трябва ли посочената забележка да се тълкува в смисъл, че понятието за плодови сокове с прибавена захар включва и концентрираните плодови сокове, към които изобщо не е прибавена захар, и дали формулировката „получени от плодове или чрез разреждане на концентрирани плодови сокове“ визира всички натурални плодови сокове, независимо как са представени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-419/08: Trubowest Handel и Makarov/Съвет и Комисия, Заключение от 29 октомври 2009 г.
Грешка при прилагане на правото по отношение на липсата на компетентност на Първоинстанционния съд да се произнесе по исканията за възстановяване на платените от жалбоподателите антидъмпингови мита и по акцесорните искания
Грешки при прилагане на правото при тълкуването и при прилагането на условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-366/08: Adolf Darbo, Съдебно решение от 10 септември 2009 г.
Трябва ли изразът „конфитюр с ниско съдържание на захар“ от приложение III, част A от Директива 95/2 […] да се тълкува в смисъл, че обхваща също конфитюри, квалифицирани като „конфитюри екстра качество“?
При утвърдителен отговор на първия въпрос:
а) Как следва да се тълкува освен това изразът „конфитюр с ниско съдържание на захар“ от приложение III, част A от Директива 95/2 […]?
б) По-специално трябва ли този израз да се тълкува в смисъл, че обхваща също конфитюри, квалифицирани като „конфитюри екстра качество“, които съдържат 58 % разтворимо сухо вещество?
При утвърдителен отговор на първия въпрос и на буква б) от втория въпрос:
Трябва ли [раздел II, втора алинея от приложение I] към Директива 2001/113 […] да се тълкува в смисъл, че наименованието „конфитюри екстра качество“ може да се допусне за конфитюри, които съдържат по-малко от 60 % разтворимо сухо вещество, когато квалифицирането им като „конфитюри“ е подчинено на не по-малко стриктни изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-139/07: Комисия/Technische Glaswerke Ilmenau, Заключение от 8 септември 2009 г.
Неправилно прилагане на критерия за засягане на интерес, защитен от изключение, съгласно член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001
Неправилно тълкуване, че изключенията по член 4, параграфи 1—3 от Регламент № 1049/2001 се отнасят до отделния документ, а не до типа документ
Неправилно прилагане на изключението за защита на целите на дейностите по разследване по член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001 спрямо всички документи от текуща процедура за държавна помощ
Невземане предвид на защитата на вътрешните документи по член 4, параграф 3 от Регламент № 1049/2001
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-464/08: Комисия/Естония, Съдебно решение от 3 септември 2009 г.
Изпълнила ли е Република Естония задължението си да транспонира в националното си право разпоредбите на Директива 2005/65/ЕО в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-464/08: Комисия/Естония, Съдебно решение от 3 септември 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка поради неприемане в предвидения срок на необходимите национални мерки за транспониране на Директива 2005/65/ЕО относно повишаване на сигурността на пристанищата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-527/08: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 3 септември 2009 г.
Нарушено ли е задължението на Обединеното кралство да транспонира в националното си право разпоредбите на Директива 2005/65/ЕО в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.