всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Arestis

Съдия докладчик – Arestis

Дело C-527/08: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 3 септември 2009 г.

Нарушено ли е задължението на Обединеното кралство да транспонира в националното си право разпоредбите на Директива 2005/65/ЕО в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-527/08: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 3 септември 2009 г.

Нарушени ли са задълженията на Обединеното кралство по член 18 от Директива 2005/65/ЕО, като не са приети в срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата или не са уведомени тези мерки на Европейската комисия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-56/08: Pärlitigu, Съдебно решение от 16 юли 2009 г.

Трябва ли да се тълкува Комбинираната номенклатура в смисъл, че замразените гръбначни кости (рибени кости с месото от риба) на отглеждана в рибовъдни стопанства атлантическа сьомга (Salmo salar), получени след обезкостяване на рибата, които са годни за консумация и обикновено се пускат в продажба като хранителен продукт, трябва да бъдат класирани във:
а) подпозиция 05119110 „отпадъци от риба“, или във
б) подпозиция 0303220015 „други“ части от „други атлантически сьомги (Salmo salar)“?
Ако на първия въпрос следва да се отговори в смисъла на точка б), трябва ли да се счита, че таблицата към член 1, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 85/2006 е невалидна поради нарушаване на принципа на пропорционалност, установен в член 5 от Договора за ЕО, доколкото предвидената в таблицата минимална цена на вноса за замразените гръбначни кости от сьомга е по-висока от минималната цена на вноса, предвидена за целите риби и за изчистените с глави риби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-191/09: Съвет и Комисия/Interpipe Niko Tube и Interpipe NTRP, Определение от 15 юли 2009 г.

Съществуват ли основания за съединяване на дела, които имат един и същ предмет, съгласно приложимите процесуални правила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-200/09: Комисия/Interpipe Niko Tube и Interpipe NTRP, Определение от 15 юли 2009 г.

Приложими ли са изискванията за съединяване на дела съгласно член 43 от Процедурния правилник при наличие на идентичен предмет на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-142/05: Mickelsson и Roos, Съдебно решение от 4 юни 2009 г.

Следва ли Директива 94/25/ЕО или съответно членове 28 ЕО и 30 ЕО да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба като разглежданата в рамките на спора по главното производство, която забранява използването на плавателни съдове за индивидуално ползване извън определените плавателни пътища?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-565/07: AMS/СХВП, Определение от 19 май 2009 г.

Налице ли е основание за постановяване на съдебно решение по същество, когато предметът на жалбата е отпаднал?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-565/07: AMS/СХВП, Определение от 19 май 2009 г.

Приложимо ли е правото за постановяване на съдебно решение по същество при отпадане на предмета на жалбата поради липса на правен интерес?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-313/08: Комисия/Италия, Съдебно решение от 19 май 2009 г.

Нарушено ли е задължението на Италианската република да приеме в определения срок всички необходими мерки за транспониране на член 1, параграфи 4—6 от Директива 2003/58/ЕО относно изискванията за оповестяване по отношение на някои видове дружества?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-313/08: Комисия/Италия, Съдебно решение от 19 май 2009 г.

Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Директива 2003/58/ЕО, като не са приети в определения срок всички необходими мерки за транспониране на член 1, параграфи 4—6 от тази директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1212223242539 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form