Arestis
Съдия докладчик – Arestis
Дело C-293/09: Lunardi, Определение от 13 януари 2010 г.
Изпълнени ли са изискванията за допустимост на преюдициално запитване по член 234 ЕО при липса на ясно изложена фактическа и правна рамка и недостатъчно конкретизирани причини за необходимостта от тълкуване на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-513/08: Marcuccio/Комисия, Определение от 9 декември 2009 г.
Допустимо ли е общият съдебен контрол върху преценката на фактите, извършена от Общия съд, в производството по обжалване при липса на изопачаване на доказателствата?
Може ли обжалването да се основава единствено на повторение на правните основания и доводи, изложени пред Общия съд, без да се установи грешка при прилагане на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-513/08: Marcuccio/Комисия, Определение от 9 декември 2009 г.
Допуска ли се контрол от страна на Съда върху преценката на фактите, извършена от Общия съд, извън случаите на изопачаване на доказателствата?
Явява ли се допустимо основание за обжалване обикновеното повторение на правните основания и доводи, изложени пред Общия съд, без конкретно установяване на грешка при прилагане на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-432/08: Marcuccio/Комисия, Определение от 9 декември 2009 г.
Възможно ли е да се упражнява съдебен контрол върху преценката на фактите, извършена от Общия съд, в производството по обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-432/08: Marcuccio/Комисия, Определение от 9 декември 2009 г.
Може ли последващо искане за 100% възстановяване на медицински разходи, което не въвежда нови фактически или правни основания, да се счита за самостоятелен подлежащ на обжалване административен акт по членове 90 и 91 от Статута на служителите?
Какви са правните последици от мълчанието на администрацията по такива последващи искания, когато вече има предходен отказ по идентични основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-528/08: Marcuccio/Комисия, Определение от 9 декември 2009 г.
Допустимо ли е обжалване на основание неправилна преценка на фактите от Общия съд, когато не се твърди изопачаване на доказателствата?
При какви условия Съдът осъществява контрол върху преценката на фактите, извършена от Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-528/08: Marcuccio/Комисия, Определение от 9 декември 2009 г.
Съставлява ли решение на администрацията по последващо искане, което не съдържа нови факти спрямо вече разгледано и отхвърлено искане, акт, подлежащ на обжалване по членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Следва ли съдът на публичната служба и Общият съд да прилагат процесуалните правила относно препращането и компетентността при дела с идентичен предмет и нарушава ли това правото на достъп до определен от закона съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-189/09: Комисия/Австрия, Определение от 9 декември 2009 г.
Допустимо ли е допускането на встъпила страна при подаване на заявлението след изтичане на определения процесуален срок, съгласно приложимите норми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-424/07: Комисия/Германия, Съдебно решение от 3 декември 2009 г.
Ограничено ли е дискреционното правомощие на националния регулаторен орган поради въвеждането на определение за „нови пазари“, принцип на нерегулиране и по-ограничителни условия за регулиране в германското законодателство, в противоречие с общностната регулаторна рамка?
Спазени ли са процедурите за консултиране и консолидиране, предвидени в членове 6 и 7 от Рамковата директива, при прилагането на член 9a от германския Закон за далекосъобщенията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-433/08: Yaesu Europe, Съдебно решение от 3 декември 2009 г.
Представлява ли понятието „подпис“, съдържащо се в образеца в приложение A към Осма директива […] и използвано за подаването на заявление за възстановяване на [ДДС] по смисъла на член 3, буква а) от същата директива, общностноправно понятие, което трябва да се тълкува еднакво?
При утвърдителен отговор на първия въпрос:
Трябва ли понятието „подпис“ да се разбира в смисъл, че заявлението за възстановяване трябва задължително да бъде подписано лично от данъчно задълженото лице, или ако става въпрос за юридическо лице — от неговия законен представител, или е достатъчен подписът на пълномощник (например данъчен представител или служител на данъчнозадълженото лице)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.