Arestis
Съдия докладчик – Arestis
Дело C-281/03: Cindu Chemicals и др., Заключение от 17 март 2005 г.
Позволява ли Директива 76/769/ЕИО на Съвета от 27 юли 1976 година относно сближаването на законодателствата, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно ограниченията за пускането на пазара и използването на определени опасни вещества и препарати на държава членка да установява допълнителни условия за пускането на пазара и използването на биоциден продукт, чиято активна субстанция е включена в приложение I към тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-282/03: Arch Timber Protection, Заключение от 17 март 2005 г.
С ДИРЕКТИВА 76/769/ЕИО НЕ СЕ ДОПУСКА НА ДЪРЖАВА-ЧЛЕНКА ДА ВЪВЕЖДА ДОПЪЛНИТЕЛНИ УСЛОВИЯ ЗА ПУСКАНЕ НА ПАЗАРА И УПОТРЕБА НА БИОЦИДЕН ПРЕПАРАТ, ЧИЯТО АКТИВНА СЪСТАВКА Е ВКЛЮЧЕНА В ПРИЛОЖЕНИЕ I КЪМ ТАЗИ ДИРЕКТИВА.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-225/04: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 24 февруари 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по член 2, параграф 1 от Директива 2001/106/ЕО, като не са приети и/или не са съобщени в срок необходимите национални мерки за транспониране на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-383/04: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 24 февруари 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Люксембург по Директива 1999/105/ЕО, като не са приети в срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за нейното транспониране?
Допустимо ли е производството да бъде спряно поради висяща национална законодателна процедура за транспониране на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-249/03: Комисия/TRENDS и др., Определение от 8 октомври 2004 г.
Приложими ли са членове 2 и 3 от решение 2004/407/ЕО, Евратом за препращане на висящи дела към Първоинстанционния съд при неприключила писмена процедура?
Следва ли спорът да бъде препратен изцяло или частично на Първоинстанционния съд при наличие на различна фаза на писмената процедура между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-248/03: Комисия/TRENDS и др., Определение от 8 октомври 2004 г.
Компетентен ли е Съдът да продължи разглеждането на делото след прехвърляне на правомощията към Първоинстанционния съд съгласно решение 2004/407/ЕО, Евратом, когато писмената процедура към 1 юни 2004 г. не е завършила за всички страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.