Arestis
Съдия докладчик – Arestis
Дело C-472/04: Комисия/Италия, Определение от 7 септември 2005 г.
Условията, при които съдебните разноски се възлагат на ответника при оттегляне на иска от страна на ищеца с оглед на поведението на ответника.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-337/04: Комисия/Франция, Определение от 27 юни 2005 г.
Кои са критериите за разпределяне на съдебните разноски при оттегляне на жалбата в производство пред Съда на Европейския съюз?
Възможно ли е при определени обстоятелства съдебните разноски да бъдат възложени на ответника въпреки оттеглянето на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-200/04: iSt, Заключение от 16 юни 2005 г.
Прилага ли се специалният режим за туристически агенти, предвиден в член 26 от Директива 77/388/ЕИО, и към сделки, извършвани от предприятие, което организира „High School Programmes“ и „College Programmes“, включващи периоди от три до десет месеца, прекарани в чужда държава, които се предлагат на участниците от предприятието от негово име и които се предоставят чрез използване на услуги, извършвани от други данъчно задължени лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/04: Комисия/Гърция, Определение от 16 юни 2005 г.
Условията, при които съдебните разходи се възлагат на държава членка в случай на оттегляне на жалбата поради последващо приемане на мерки за съответствие.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/04: Комисия/Люксембург, Заключение от 2 юни 2005 г.
Неправилно изпълнение на задължението за проверка на съответствието на системите за калкулиране на разходите от независим компетентен орган и за публикуване на декларация за съответствие за 1998 и 1999 г., с което Великото херцогство Люксембург не е изпълнило задълженията си по член 7 от Директива 97/33/ЕО.
Неправилно прилагане на мерките, приети за изпълнение на член 18 от Директива 98/10/ЕО по отношение на проверката на съответствието на системата за калкулиране на разходите от националния регулаторен орган или друг компетентен орган, независим от телекомуникационната организация и одобрен от националния регулаторен орган, както и по отношение на годишното публикуване на декларация за съответствие, с което Великото херцогство Люксембург не е изпълнило задълженията си по член 18 от тази директива.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-260/04: Комисия/Италия, Определение от 26 май 2005 г.
Може ли държава членка да се оттегли като страна, встъпила в производството, и какви са последиците за разноските при такова оттегляне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/04: De Groot en Slot Allium и Bejo Zaden, Заключение от 24 май 2005 г.
Позволяват ли Директива 70/458/ЕИО на Съвета от 29 септември 1970 година относно търговията със зеленчукови семена и Директива 92/33/ЕИО на Съвета от 28 април 1992 година относно търговията със зеленчукови размножителни и посадъчни материали, различни от семена, само сортове шалот, размножавани вегетативно, без семена, да бъдат включени в общия каталог, и могат ли сортовете „Matador“ и „Ambition“ да бъдат вписани под наименованието, запазено за шалотите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-396/04: Комисия/Финландия, Определение от 11 май 2005 г.
Какви са последиците за разпределяне на съдебните разноски при оттегляне на иска поради изпълнение на задълженията от страна на ответника след предявяване на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-404/04: Technische Glaswerke Ilmenau/Комисия, Определение от 29 април 2005 г.
Допустимо ли е искане за обезпечителни мерки пред Съда на Европейския съюз, когато се иска спиране на изпълнението на решение на Комисията след отхвърляне на жалбата в първа инстанция?
Какви са изискванията за установяване на prima facie основание при искане за обезпечителни мерки в производство по обжалване срещу съдебно решение, с което първоинстанционната жалба е отхвърлена?
Могат ли поддържаните от заявителя правни основания (в т.ч. относно съществени промени в обстоятелствата, тест за частен кредитор, определяне размера на помощта, преструктуриращ план и процесуални нарушения) да обосноват prima facie основание за спиране изпълнението на решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-504/03: Комисия/Франция, Определение от 4 април 2005 г.
Приложима ли е разпоредбата на член 69, параграф 5, първа алинея от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на жалбата вследствие поведение на ответната страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.