всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Arestis

Съдия докладчик – Arestis

Дело C-33/04: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 8 декември 2005 г.

Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на неизпълнение на задължения, когато твърдяното нарушение е било отстранено към момента на подаване на иска или когато релевантната директива вече е отменена?
Нарушени ли са правата на защита на държавата членка поради твърде дълга или неправилно проведена предсъдебна процедура?
Изпълнила ли е Великото херцогство Люксембург задълженията си за проверка на съответствието на системите за калкулиране на разходите от независим компетентен орган и за публикуване на декларация за съответствие съгласно Директива 97/33/ЕО за 1998 и 1999 г. и съгласно Директива 98/10/ЕО за 2000 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-181/04: Elmeka, Заключение от 1 декември 2005 г.

Член 15, буква а) от Шестата директива на Съвета (77/388/ЕИО) от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — Обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане, към който препраща член 15 от тази директива, отнася ли се до чартъроването както на кораби, използвани в открито море за превоз на пътници срещу възнаграждение, така и на кораби, използвани за търговски, промишлени или риболовни дейности, или се отнася само до чартъроването на кораби, използвани в открито море, като в последния случай член 22, буква д) от Закон № 1642/1986 изглежда по-широк от директивата по отношение на категорията кораби, до които се отнася чартъроването?
За освобождаването от данък съгласно член 15 от Шестата директива изисква ли се услугата да бъде предоставена на самия собственик на кораба, или освобождаването се предоставя и по отношение на услуга, предоставена на трето лице, при условие че тя удовлетворява непосредствените нужди на корабите, посочени в член 15, букви а) и б)?
Съгласно правилата и принципите на Общността, уреждащи данъка върху добавената стойност, допустимо ли е и при какви предпоставки да се начисли данък за минал период, когато задълженото лице не е прехвърлило данъка върху другата договаряща се страна през този период и следователно данъкът не е бил платен на държавата, поради убеждението на задълженото лице, породено от поведението на данъчните органи, че не е трябвало да прехвърли данъка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-182/04: Elmeka, Заключение от 1 декември 2005 г.

Неправилно тълкуване на член 15, точка 4, буква а) от Шестата директива 77/388/ЕИО относно приложимостта на освобождаването от ДДС за наем на кораби, предназначени за плаване в открито море, извършващи превоз на пътници срещу възнаграждение или използвани за търговска или промишлена дейност или риболов
Неправилно тълкуване на член 15, точка 8 от Шестата директива относно условието за освобождаване от ДДС за услуги, предоставяни за непосредствените нужди на морски кораби
Нарушение на принципите на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност при обратно начисляване на ДДС вследствие на информация, предоставена от национален данъчен орган

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-431/04: Massachusetts Institute of Technology, Заключение от 24 ноември 2005 г.

1) Произтича ли от понятието „комбинация от активни вещества на лекарствен продукт“ по смисъла на член 1, буква б) от Регламент (ЕИО) № 1768/92, че съставките на тази комбинация са всички индивидуално активни вещества с терапевтичен ефект
2) Представлява ли комбинация от два елемента, от които единият е добре познато вещество с терапевтичен ефект за определена индикация, а другият позволява получаването на лекарствена форма на продукта, която изменя неговите ефекти за тази индикация (имплант in vivo с контролирано освобождаване на активното вещество с цел изключване на токсични ефекти), също „комбинация от активни вещества“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-200/04: iSt, Съдебно решение от 13 октомври 2005 г.

Следва ли член 26 от Шеста директива 77/388/ЕИО да се тълкува в смисъл, че намира приложение спрямо търговец, който предлага на клиентите си програми като „High School“ и „College“, включващи организиране на езикови и учебни пътувания в чужбина, и който, срещу заплащане на обща сума, предоставя от свое име на клиентите си престой в чужбина с продължителност от три до десет месеца и за тази цел закупува услуги от други данъчно задължени лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-400/04: Комисия/Нидерландия, Определение от 19 септември 2005 г.

Какви са последиците за разпределението на съдебните разноски при отказ от страна на жалбоподателя, когато поведението на ответника е довело до отказа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-281/03: Cindu Chemicals и др., Съдебно решение от 15 септември 2005 г.

Позволява ли Директива [76/769] на държава-членка да установи допълнителни условия за пускането на пазара и употребата на биоциден продукт, чиято активна субстанция е включена в приложение I към нея?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-282/03: Arch Timber Protection, Съдебно решение от 15 септември 2005 г.

Позволява ли Директива 76/769/ЕИО на държавите членки да установяват допълнителни национални условия за пускането на пазара и използването на биоциден продукт, чиято активна съставка е включена в приложение I към тази директива, извън предвидените в самата директива условия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-547/03: AIT/Комисия, Заключение от 13 септември 2005 г.

Нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в това, че Първоинстанционният съд е отхвърлил иска като явно недопустим.
Грешки при преценката относно допустимостта по смисъла на четвъртия параграф на член 230 ЕО.
Нарушение на правата, произтичащи от Хартата на основните права на Европейския съюз.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form