Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1986 г.
Наличието на достатъчно сериозни основания и опасност от сериозна и непоправима вреда като условия за разпореждане на временно спиране на изпълнението на оспорена антидъмпингова мярка
Границите на дискрецията на съдията при преценка на условията за предоставяне на временни мерки по член 185 и 186 от Договора за ЕИО и член 83, параграф 2 от Процедурния правилник
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
Липса на мотиви или недостатъчност на мотивите
Очевидна грешка при упражняване на дискреционните правомощия от страна на Комисията
Злоупотреба с власт, произтичаща inter alia от нарушение на принципа на пропорционалност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Съвместимо ли е с член 95 от Договора за ЕИО въвеждането и поддържането на диференцирани ставки на данък върху добавената стойност за дизелови автомобили въз основа на работния им обем, когато по-високата ставка се прилага изключително за вносни автомобили, по-специално за такива, внесени от други държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Съвместими ли са националните правила, които допускат внос само на определени разфасовки от прясно говеждо и телешко месо, с принципа на свободното движение на стоки съгласно член 30 от Договора и член 22, параграф 1 от Регламент № 805/68?
Могат ли административните затруднения, необходимостта от контрол върху трансфера на валута и предотвратяване на измами да оправдаят ограничителни мерки по отношение на вноса на прясно месо съгласно член 36 от Договора?
Допустимо ли е държава членка да ограничава вноса на стоки с цел контрол на валутните трансфери, когато тези мерки надхвърлят необходимото за предотвратяване на нелиберализирани движения на капитали по смисъла на член 106 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
Неправилна преценка на Комисията относно тенденцията на обема на френския износ след въвеждането на компенсаторната такса
Неправилно определяне на „представителни количества“ и хомогенност на пазара на етилов алкохол
Липса на възможност за определяне на единна равновесна цена за целия Общностен пазар
Неподходящ избор на референтна цена за изчисляване на равновесната цена, като се използва котировката CIF за меласа от захарна тръстика в Ротердам
Неправомерно прилагане на компенсаторната такса към неденатуриран алкохол, предназначен за денатуриране в друга държава членка
Неправомерно прилагане на компенсаторната такса към всички френски алкохолни продукти, включително тези, чиято цена надвишава равновесната цена
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
A) Съвместими ли са разпоредбите на член 22, параграф 3, букви е) и ж) от белгийския Кралски декрет от 30 юни 1966 г., които предвиждат, че е в противоречие с добросъвестната търговска практика одобрен туристически агент (т.е. туристически агент, притежаващ разрешението, предвидено в Закона от 21 април 1965 г.): (1) да предлага цени и тарифи, различни от договорените или наложените от закона, (2) да споделя комисионни, да предоставя отстъпки или да предлага предимства под каквато и да е форма при условия, които са в противоречие с обичайната практика, със член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, по-специално когато се установи, че действията, противоречащи на добросъвестната търговска практика, са забранени по силата на член 54 от белгийския Закон от 14 юли 1971 г. относно търговските практики
Б) Съвместими ли са споразуменията, приети от туристическите агенти въз основа на тези разпоредби, с член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО
В) Съвместими ли са горепосочените разпоредби на белгийското вътрешно право и всички споразумения, приети в изпълнение на тях, с членове 30 и 34 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
Нарушение на разпоредбите относно цените, съдържащи се в основния регламент, уреждащ общата организация на пазара на захарта (Регламент № 1785/81), доколкото Регламент № 855/84 определя дата в средата на захарната маркетингова година като дата на влизане в сила на новия представителен курс за германската марка, без да се отчита, че това води до спад на цените, който намалява печалбата на производителите на захар.
Нарушение на основното право на собственост, доколкото регламентът засяга същността на стопанската дейност на жалбоподателите и намалява стойността на запасите от захар, държани към 1 януари 1985 г., като вследствие на задължението да закупуват захарно цвекло на предварително определени цени, жалбоподателите не са могли да избегнат загубите, произтичащи от спада на цените.
Нарушение на принципа на недискриминация, установен във втора алинея на член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО.
Нарушение на общия принцип на равенство, доколкото се налага ненужно бреме върху германските рафинерии на захар с цел постигане на целта за корекция на обменния курс за селскостопанските продукти.
Нарушение на принципа на пропорционалност, доколкото спадът в цената на захарта е можел да бъде избегнат, ако новият обменен курс беше влязъл в сила в началото на маркетинговата година.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
Нарушение на съществените процедурни изисквания при прилагането на процедурата на Управителния комитет.
Липса на правно основание за оспорваните разпоредби.
Незаконна промяна на Регламент № 855/84 чрез изменение на сроковете за прилагане на новите представителни курсове за германската марка.
Нарушение на забраната за дискриминация по отношение на зърнените култури и картофеното нишесте.
Вътрешно противоречие на член 3, параграф 1 от Регламент № 2677/84 в нарушение на член 190 от Договора за ЕИО.
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
Недостатъчни и погрешни мотиви на обжалваното решение
Нарушение на принципа на пропорционалност при избора на дисциплинарното наказание
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1986 г.
Съставлява ли оспореното решение акт, който уврежда жалбоподателя по смисъла на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.