Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Недопустимост на жалбата поради това, че обжалваният регламент е от общо приложение и не засяга жалбоподателите пряко и индивидуално по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Нарушение на член 45 от Правилника за длъжностните лица
Неспазване на условията на обявата за свободно работно място
Нарушение на трета алинея на член 27 от Правилника за длъжностните лица
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Следва ли член 15 от Регламент № 2772/75 на Съвета да се тълкува като налагащ забрана за маркиране на яйцата с дати, различни от предвидените в този регламент, като например датата на снасяне, и разкрива ли разглеждането на поставения въпрос някакви обстоятелства, които да засягат валидността на член 15?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1989 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка да установи и предостави на разположение на Общността собствените ресурси, произтичащи от дължими селскостопански налози върху определени пратки царевица, внесени от трета държава?
Следва ли държавата членка да заплати лихви за забава върху сумите, които не са били своевременно предоставени на разположение на Комисията като собствени ресурси?
Изпълнила ли е държавата членка задължението си да извърши последващо събиране на дължимите селскостопански налози, които не са били събрани при вноса на царевицата?
Длъжна ли е държавата членка да предприеме наказателни или дисциплинарни производства срещу лицата, участвали в измамата и укриването на дължимите налози, съгласно изискванията на член 5 от Договора за ЕИО?
Изпълнила ли е държавата членка задължението си да извърши необходимите проверки и разследвания, включително допълнителните проверки, поискани от Комисията, съгласно Регламент № 2891/77?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1989 г.
Следва ли параграф 3 от Протокола относно вътрешногерманската търговия и свързаните с нея проблеми, приложен към Договора за ЕИО, да се тълкува в смисъл, че е съвместимо с него държава членка или група държави членки да приеме политика, съгласно която, чрез забрана за внос без разрешение в държавата членка или групата държави членки на стоки с произход от Германската демократична република, които са били пуснати в свободно обращение в Общността във Федерална република Германия, всички заявления за разрешения по същество се отхвърлят, с изключение на тези, които се отнасят до стоки с ограничена стойност и некомерсиален характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1989 г.
Превишени ли са правомощията на Комисията при разпореждането и извършването на проверка по член 14 от Регламент № 17, като са нарушени основни права, включително правото на неприкосновеност на търговските помещения?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за извършване на проверка по член 190 от Договора и член 14, параграф 3 от Регламент № 17?
Редовна ли е процедурата за приемане на решението за извършване на проверка, с оглед принципа на колективно действие и принципа „nulla poena sine lege“?
Нарушени ли са съществено процесуалните правила при приемането на решението за налагане на периодична имуществена санкция, поради липса на предварително изслушване на предприятието и допитване до Консултативния комитет по ограничителни практики и господстващо положение?
Следва ли окончателният размер на периодичната имуществена санкция да бъде намален поради включване на периода на обезпечителното производство или поради непропорционалност на санкцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Неизпълнение на задълженията по член 171 от Договора за ЕИО поради неизпълнение на съдебното решение на Съда от 20 октомври 1981 г. по дело 137/80 относно прехвърлянето на пенсионни права на длъжностни лица на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Нарушение на член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО, тъй като финансовата намеса на белгийското правителство не представлява държавна помощ, а обикновена капиталова инвестиция при пазарни условия.
Липса на ефект върху търговията между държавите членки, тъй като подпомогнатото предприятие изнася продукцията си почти изцяло за трети страни.
Неправилно прилагане на изключенията по член 92, параграф 3, букви а) и в) от Договора за ЕИО, тъй като помощта следва да бъде счетена за допустима поради регионални и секторни съображения.
Невъзможност за изпълнение на решението на Комисията поради открито съдебно производство по несъстоятелност на предприятието и непропорционалност на задължението за възстановяване на помощта.
Нарушение на правото на защита поради липса на предоставяне на определени документи и становища на трети страни на белгийското правителство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1989 г.
Препречва ли член 4, параграф 4 от Директива 79/409/ЕИО на извършването на строителни дейности, свързани със защитата на крайбрежието, в специална защитена зона, когато тези дейности застрашават местообитанията на защитени видове птици?
Изисква ли правото на Общността приоритетно съобразяване на защитата на птиците пред мерките за обществена сигурност и защита на човешкия живот в рамките на специалните защитени територии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1989 г.
Считат ли се за изпълнени изискванията за спиране на изпълнението на акт по член 185 от Договора и член 83, параграф 2 от Процедурния правилник относно основателност на временната мярка, наличие на неотложност и правен интерес при отказ за назначаване поради здравословно състояние?
Налице ли е нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица, на правата на защита и на основни принципи на правото при извършване на медицинско изследване за целите на назначаване като временно служител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.