Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Нарушени ли са задълженията на Република Гърция по член 19 от Директива 91/271/ЕИО, като не са приети или не са съобщени в срок необходимите национални мерки за транспониране на директивата относно пречистването на градските отпадъчни води?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1996 г.
Притежава ли член 115 от Регламент № 40/94 характер на мярка с общо приложение или представлява индивидуален акт, който пряко и индивидуално засяга жалбоподателката?
Изисква ли се жалбоподателят да докаже, че е засегнат от обжалваната разпоредба при обстоятелства, които го отличават от всички останали адресати, за да бъде жалбата допустима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е възлагането на обществена поръчка за строителни работи чрез договаряне без предварително публикуване на обявление за поръчка, когато забавянето в процедурата е резултат от отказ на национален орган да одобри проекта и дали такъв отказ представлява непредвидено събитие по смисъла на член 5, параграф 3, буква в) от Директива 71/305/ЕИО, изменена с Директива 89/440/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1996 г.
Нарушение на правото на изслушване
Недостатъчност на мотивите на обжалваното решение
Неправилна преценка относно съществуването на държавна помощ
Неправилно определяне на предприятията, посочени като получатели на помощта
Несъвместимост на помощта с общия пазар
Липса на своевременно уведомяване и последиците от това
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Неправомерност на изискването за възстановяване на помощта и нарушение на принципа на пропорционалност
Неправомерност на начисляването на лихва за забава
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Член 33, параграф 5 от Регламент № 3665/87 следва ли да се тълкува в смисъл, че когато поради непреодолима сила стоките не достигнат първоначално предвидената страна на местоназначение, а бъдат изнесени в други трети страни, които дават право на по-ниска или никаква износна премия, задържаната гаранция трябва да бъде равна на разликата между предварително изплатената премия и действително дължимата премия, като се има предвид евентуалното непропорционално въздействие на задържането на гаранцията върху износителя или поради друга причина?
Дали Регламент № 3665/87 е невалиден, доколкото не допуска пълно освобождаване на гаранцията в случаи на непреодолима сила?
Може ли Регламент № 2340/90 да се тълкува като обхващащ стоки, които вече са изпратени и се намират в транзит към Ирак, и ако да, невалиден ли е изцяло или частично поради начина, по който третира стоките в транзит при настоящите обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Следва ли член 3 от Първа директива 72/166/ЕИО да се тълкува в смисъл, че, без да се засягат разпоредбите на член 2 от Втора директива 84/5/ЕИО, договорът за задължителна застраховка може да предвижда, че в определени случаи, по-специално когато водачът на превозното средство е бил в нетрезво състояние, застрахователят не е длъжен да изплати обезщетение за вредите на имущество и за телесни повреди, причинени на трети лица от застрахованото превозно средство, или дали в такива случаи договорът за задължителна застраховка може да предвижда само, че застрахователят има право на регрес срещу застрахования?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1996 г.
Неизпълнение на задълженията по членове 2, 9, параграф 2, буква б) и 26 от Шеста директива 77/388/ЕИО, доколкото гръцкото законодателство освобождава от ДДС морски пътувания с кораби под гръцки флаг, които не акостират в пристанища на други държави („кръгови пътувания“), и не облага с ДДС частта от пътуването, извършвана в национални води.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Следва ли Регламент (ЕИО) № 3019/86 на Комисията от 30 септември 1986 г. и Регламент (ЕИО) № 864/87 на Съвета от 23 март 1987 г. да се тълкуват в смисъл, че налагат антидъмпингово мито само върху вноса на завършени или готови (дори ако са представени незавършени или разглобени) стандартизирани многфазни електродвигатели по смисъла на член 2 от Регламент № 3019/86 и член 1 и (2) от Регламент № 864/87, или тези регламенти обхващат също и незавършени или недовършени стоки, които по силата на правило 2(а) от Общите правила за тълкуване на номенклатурата на Общата митническа тарифа следва да се класифицират като завършени или готови стандартизирани многфазни електродвигатели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Следва ли член 3 от Протокола да се тълкува в смисъл, че е приложим към такси, които според националното право могат да се считат за социални вноски, тъй като, макар да се събират от органите и по закон, не се уреждат от конституционни правила, които предвиждат данъците да се събират ежегодно и да се прилагат универсално, и не се внасят в държавната хазна, а се събират пряко от институциите, отговорни за тяхното използване?
Следва ли третата алинея на член 3 от Протокола да се тълкува в смисъл, че е приложима към такси, събирани под формата на допълнителни застрахователни премии (в случая застраховка „Гражданска отговорност“ за моторни превозни средства) в полза на организации от обществена полза като INAMI, FNRSH или CRB, като се има предвид, че съществува, макар и косвена и потенциална, връзка между тези такси и услугата, предоставяна от тези организации?
Следва ли втората алинея на член 3 от Протокола да се тълкува в смисъл, че е приложима към косвени данъци или такси, наложени върху услуги, предоставяни за официално ползване от Общностите, когато става въпрос за значителни суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.