Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Когато отказът на предприятие, което заема господстващо положение, да изпълни изцяло поръчките, изпратени му от търговци на едро с лекарствени продукти, се дължи на намерението му да ограничи тяхната износна дейност и по този начин вредата, която му причинява паралелната търговия, представлява ли този отказ сам по себе си злоупотреба по смисъла на член 82 ЕО
Влияе ли на отговора на този въпрос обстоятелството, че паралелната търговия е особено изгодна за търговците на едро поради различните цени, произтичащи от държавна намеса в държавите членки на Европейския съюз, тоест поради това, че на пазара на лекарствени продукти не съществуват чисти условия на конкуренция, а режим, който в голяма степен се определя от държавна намеса
Длъжна ли е националната орган по конкуренцията в крайна сметка да прилага правилата на Общността в областта на конкуренцията по един и същи начин към пазари, които функционират конкурентно, и към такива, в които конкуренцията е изкривена от държавна намеса?
Ако Съдът приеме, че ограничаването на паралелната търговия по горепосочените причини не представлява злоупотреба във всеки случай, когато се извършва от предприятие, което заема господстващо положение, как следва да се преценява евентуалната злоупотреба?
По-специално:
а) Представляват ли процентът, с който се надвишава нормалното вътрешно потребление, и/или загубата, която понася предприятие, което заема господстващо положение, спрямо общия му оборот и общата му печалба, подходящи критерии
Ако да, как се определят нивото на този процент и нивото на тази загуба (като процент от оборота и общата печалба), над които разглежданото поведение може да бъде злоупотреба?
б) Подходящ ли е подход, който включва балансиране на интересите и ако да, кои са интересите, които трябва да се сравняват?
По-специално:
i) Влияе ли на отговора обстоятелството, че крайният потребител/пациент извлича ограничена финансова полза от паралелната търговия?
ii) Следва ли да се вземат предвид, и в каква степен, интересите на органите за социално осигуряване от по-евтини лекарствени продукти?
в) Кои други критерии и подходи се считат за подходящи в настоящия случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Препятства ли член 31, параграф 1 ЕО режим на продажба, който предоставя изключително право на дребно и е организиран по същия начин като режима на продажба, предмет на главното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е да се използват други езикови версии на Шестата директива, за да се изясни значението на думата „charitable“ в член 13А, параграф 1, букви г) и д), или тази дума трябва да има същото значение, както в националното право?
Ако член 13А, параграф 1, букви г) и д) трябва да се тълкува като приложим към организация, призната за имаща социален характер, трябва ли той да се тълкува като приложим към субект с цел печалба, какъвто е партньорството Kingscrest Residential Care Homes?
Трябва ли член 13А, параграф 1, букви г) и д) от Директивата да се тълкува в смисъл, че предоставя на държавите членки свобода на преценка да признаят за целите на тези разпоредби организация, която е регистрирана по закона Care Standards Act 2000 (или по закона Registered Homes Act 1984 или по закона Children Act 1989), но която не е орган, управляван от публичното право, и няма статут на благотворителна организация съгласно националното право на съответната държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Неизпълнение на задълженията по членове 4, 9 и 13 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО, поради неспазване на изискванията за обезвреждане или оползотворяване на отпадъци от свиневъдните ферми в района на Baix Ter, липса на необходимите разрешителни и периодични проверки.
Неизпълнение на задълженията по членове 2 и 4 от Директива 85/337/ЕИО (в първоначалната ѝ редакция или изменена с Директива 97/11/ЕО), поради липса на оценка на въздействието върху околната среда преди изграждането или изменението на свиневъдните ферми.
Неизпълнение на задълженията по членове 3, буква б), 5 и 7 от Директива 80/68/ЕИО, поради липса на необходимите хидрогеоложки изследвания в засегнатия район.
Неизпълнение на задълженията по член 7 от Директива 80/778/ЕИО, поради превишаване на максимално допустимата концентрация на нитрати във водоснабдителните мрежи в района на Baix Ter.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Съвместима ли е национална система от удръжки и добавки, основаваща се на качеството на доставяното на мандрата сурово мляко, като разглежданата в главното производство, с Регламент (ЕИО) № 804/68 относно общата организация на пазара на мляко и млечни продукти и по-специално със забраната за „изравняване на цените“ по член 24, параграф 2 от него?
Съвместима ли е национална система от добавки, основаваща се на качеството на доставяното на мандрата сурово мляко, като разглежданата в главното производство, със забраната за помощи по член 24, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 804/68?
Ако на втория въпрос се отговори утвърдително, следва ли такава национална система да се счита за помощ, чието предоставяне трябва предварително да бъде нотифицирано на Комисията съгласно член 93, параграф 3 от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Допуска ли Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 година относно косвените данъци върху набирането на капитал облагането с регистрационна такса в размер на 1% от активите на придобитото дружество, когато тази такса се начислява при придобиване на дружество от друго дружество, чийто целият акционерен капитал преди това е бил притежаван от придобитото дружество (обратна сливане)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Нарушение на член 18 от Директива 96/67/ЕО, като се допуска управителният орган на летището да изисква от доставчик на услуги или самостоятелен ползвател да поеме служители съобразно прехвърлените му наземни обслужващи дейности
Нарушение на член 16 от Директива 96/67/ЕО, като се предвижда при определяне на таксата за достъп, предоставяне и използване на летищните съоръжения управителният орган на летището да може да взема предвид разходите, възникнали вследствие на прехвърлянето на наземни обслужващи дейности на доставчици на услуги или самостоятелни ползватели, по-специално разходите, произтичащи от непоемането на служители
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Законно ли е делегирането на правомощия от Управителния съвет на Европейската централна банка на Изпълнителния съвет по отношение на приемането на Правилника за персонала и упражняването на тези правомощия?
Съвместими ли са решенията за удължаване на изпитателния срок и за освобождаване на служителя с Условията за работа и Правилника за персонала на Европейската централна банка?
Правилно ли е разпределена тежестта на съдебните разноски от Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Спазени ли са задълженията за определяне на подходящи правила за използване на разпределените квоти за риболов за кампаниите 1994–1996 г.?
Изпълнени ли са изискванията за достатъчен контрол върху риболовните дейности, инспекция на флота, разтоварванията и регистъра на уловите през 1994–1996 г.?
Взети ли са своевременно необходимите мерки за временно забраняване на риболова при изчерпване на разпределените квоти за кампаниите 1994–1996 г.?
Предприети ли са административни или наказателни производства срещу капитаните или други отговорни лица за извършена свръхулов през 1994–1996 г.?
Осигурено ли е ефективното функциониране на система за валидиране, включваща кръстосани проверки и контрол на данните чрез компютърна база данни за периода 1994–1996 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.