Съд - трети състав
Съдебен състав – Съд – трети състав
Дело C-149/03: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 21 юли 2005 г.
Изпълнил ли е Кралство Белгия задължението си да определи подходящи правила за използване на предоставените му риболовни квоти за кампаниите 1991–1996?
Осигурил ли е Кралство Белгия ефективен контрол върху риболовните дейности, включително надлежно наблюдение на разтоварванията и регистрацията на уловите, с цел спазване на правото на Европейския съюз относно опазването на рибните ресурси през кампаниите 1991–1996?
Временно ли е забранило Кралство Белгия риболова с кораби под негов флаг или регистрирани на негова територия своевременно, когато съответната квота се е считала за изчерпана през кампаниите 1991–1996?
Взело ли е Кралство Белгия административни или наказателни мерки срещу отговорните за риболовни дейности след влизането в сила на забраните през кампаниите 1991–1996?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-370/03: Гърция/Комисия, Съдебно решение от 21 юли 2005 г.
Спазено ли е изискването за провеждане на двустранен диалог между Комисията и държавата членка съгласно член 8, параграф 1 от Регламент 1663/95 преди приемането на спорното решение?
Допустимо ли е възлагането на отговорност за неуспешно възстановяване на сума на националните органи при положение, че те са предприели всички необходими мерки, но възстановяването е било обективно невъзможно?
Спазено ли е изискването за мотивиране на спорното решение съгласно член 253 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-515/03: Eichsfelder Schlachtbetrieb, Съдебно решение от 21 юли 2005 г.
Следва ли член 17, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 3665/87, изменен с Регламент (ЕО) № 1384/95, да се тълкува в смисъл, че даден продукт се счита за внесен, ако след като е бил пуснат в свободно обращение в държава, която не е членка, той претърпи съществена обработка или преработка по смисъла на член 24 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 и след това бъде върнат обратно в Общността при възстановяване на платените мита и заплащане на обичайните вносни мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-343/03: Комисия/Дания, Съдебно решение от 14 юли 2005 г.
Спазени ли са задълженията за приемане на подробни правила за използване на предоставените на Дания риболовни квоти за всяка от риболовните години 1988, 1990–1992, 1994 и 1995–1997?
Осигурено ли е ефективно наблюдение и контрол върху риболова, включително подходящ надзор на разтоварванията и регистриране на уловите, в съответствие с изискванията на правото на Европейския съюз за същите риболовни години?
Издадени ли са своевременно временни забрани за риболов от датски риболовни кораби, когато предоставената квота се е считала за изчерпана, и уведомена ли е Комисията за наложените забрани през 1988 г.?
Изпълнено ли е задължението за започване на административни или наказателни производства срещу отговорните за нарушенията на правилата за риболов през 1988, 1992 и 1994 г.?
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на нарушение, когато държавата членка е положила усилия за спазване на задълженията си и когато някои от нарушенията са били отстранени впоследствие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-259/03: Комисия/Дания, Съдебно решение от 14 юли 2005 г.
Спазени ли са задълженията на Кралство Дания да приеме необходимите правила за използването на предоставените ѝ риболовни квоти за всяка от риболовните години 1988, 1990–1992, 1994 и 1995–1997?
Осигурено ли е спазването на правилата на Европейската общност относно опазването на рибните ресурси чрез подходящ контрол на риболова, надзор върху разтоварванията и регистриране на уловите за същите риболовни години?
Издадени ли са своевременно временни забрани за риболов от датски риболовни кораби, когато предоставената квота е била изчерпана, за посочените риболовни години?
Изпълнено ли е задължението за уведомяване на Комисията за въведените забрани за риболов през риболовната година 1988?
Предприети ли са необходимите административни или наказателни производства срещу отговорните лица за нарушенията на правилата за риболов през риболовните години 1988, 1992 и 1994 от страна на Кралство Дания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-265/04: Bouanich, Заключение от 14 юли 2005 г.
1) Допускат ли членове 56 ЕО и 58 ЕО държава-членка да облага с данък плащане по обратно изкупуване на акции, изплатено от дружество с ограничена отговорност, установено в тази държава-членка, по същия начин като дивидент, без да се предоставя право на приспадане на разходите за придобиване на обратно изкупената акция, ако плащането е извършено на акционер, който не е с местожителство или обичайно пребиваване в държавата-членка, докато плащане по обратно изкупуване на акции, извършено от такова дружество на акционер с местожителство или обичайно пребиваване в държавата-членка, се облага с данък като капиталова печалба, с право на приспадане на разходите за придобиване на обратно изкупената акция?
2) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: Когато спогодбата за избягване на двойното данъчно облагане между държавата-членка, в която е установено дружеството с ограничена отговорност, и държавата-членка, в която е установен акционерът, предвижда по-ниска ставка на данъка от тази, която се прилага за плащане по обратно изкупуване на акции, изплатено на акционер в първата държава-членка, и акционерът във втората държава-членка, с оглед на коментарите към Модела на данъчната конвенция на ОИСР, също има право на приспадане, съответстващо на номиналната стойност на обратно изкупените акции, допускат ли посочените в предходния въпрос членове държава-членка да прилага такава уредба?
3) Допускат ли членове 43 ЕО и 48 ЕО държава-членка да прилага такава уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-260/03: Комисия/Дания, Съдебно решение от 14 юли 2005 г.
Спазени ли са задълженията на Дания да приеме достатъчно подробни правила за използването на предоставените ѝ риболовни квоти за риболовните години 1988, 1990–1992, 1994 и 1995–1997?
Осигурила ли е Дания ефективен контрол и надзор върху риболова, включително подходящ надзор на разтоварванията и регистрацията на уловите през същите риболовни години?
Изпълнила ли е Дания задължението своевременно да въведе временна забрана за риболов, когато предоставената ѝ квота се счита за изчерпана, и да уведоми Комисията за въведените забрани през съответните години?
Изпълнила ли е Дания задължението да започне административни или наказателни производства срещу отговорните лица за нарушенията на правилата за риболов през 1988, 1992 и 1994 година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-435/03: British American Tobacco International и Newman Shipping, Съдебно решение от 14 юли 2005 г.
Може ли да има „доставка на стоки“ по смисъла на Директивата, с последица, че може да се начисли ДДС:
– при липса на каквото и да е възнаграждение?
– при липса на прехвърляне на правото свободно да се разпорежда със стоките като собственик?
– ако стоките не могат законно да бъдат пуснати на пазара, тъй като са откраднати стоки и/или контрабанда?
Различен ли е отговорът на първия въпрос, ако въпросните стоки са акцизни стоки, по-специално произведен тютюн?
Ако не се начислява акциз върху стоки, които са предмет на акциз, съвместимо ли е с разпоредбите на Директивата да се начислява ДДС в такъв случай?
Могат ли държавите членки да допълват категориите сделки, подлежащи на облагане с ДДС, ако подадат уведомление, както е предвидено в член 27, параграф 2 или член 27, параграф 5 от Директивата, за намерението си да облагат с ДДС на национално равнище в случай на кражба на акцизни стоки от данъчен склад, или член 2 от Директивата е изчерпателен?
Ако уведомлението по член 27, параграф 5 от Директивата се отнася само до авансовото плащане на ДДС чрез данъчни марки, може ли държава членка да допълни категориите сделки, подлежащи на облагане с ДДС, като например изисква плащане на ДДС, когато акцизни стоки са били откраднати от данъчен склад?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.