Съд - трети състав
Съдебен състав – Съд – трети състав
Дело C-125/05: Vulcan Silkeborg, Заключение от 27 април 2006 г.
1) Следва ли член 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1475/95 на Комисията от 28 юни 1995 година относно прилагането на член 85, параграф 3 от Договора към определени категории споразумения за дистрибуция и сервиз на моторни превозни средства да се тълкува в смисъл, че доставчикът е длъжен да посочи мотиви за прекратяване на споразумението с дистрибутора с едногодишно предизвестие, които да надхвърлят позоваването на тази разпоредба
2) Ако отговорът на първия въпрос е положителен: Какви изисквания могат да бъдат поставени съгласно правото на Общността относно съдържанието на такова изложение на мотивите и кога трябва да бъде предоставено такова изложение
3) Какви са последиците от непредоставянето на надлежно или своевременно изложение на мотивите
4) Следва ли член 5, параграф 3 от Регламент № 1475/95 да се тълкува в смисъл, че прекратяването на споразумение с дистрибутор с едногодишно предизвестие трябва да бъде извършено въз основа на вече изготвен от доставчика план за реорганизация
5) Ако отговорът на четвъртия въпрос е положителен: Какви изисквания могат да бъдат поставени съгласно правото на Общността относно съдържанието и формата на изготвения от доставчика план за реорганизация и кога трябва да бъде представен този план
6) Ако отговорът на четвъртия въпрос е положителен: Трябва ли доставчикът да информира дистрибутора, чийто договор е прекратен, за съдържанието на плана за реорганизация и кога и в каква форма трябва да бъде направено уведомлението в конкретния случай
7) Ако отговорът на четвъртия въпрос е положителен: Каква е последицата, ако планът за реорганизация не отговаря на изискванията, които могат да бъдат поставени относно формата и съдържанието на такъв план
8) Съгласно датската версия на член 5, параграф 3 от Регламент № 1475/95, прекратяването на споразумение с дистрибутор с едногодишно предизвестие от доставчика предполага, че „... е необходимо да се извърши радикална реорганизация на цялата или част от мрежата...“. Думата „необходимо“ се съдържа във всички езикови версии на Регламент № 1475/95, но думата „радикална“ се съдържа само в датската версия. В този контекст: Какви изисквания могат да бъдат поставени относно характера на реорганизацията, за да може доставчикът да прекрати договора на дистрибутора с едногодишно предизвестие по член 5, параграф 3 от Регламент № 1475/95
9) При преценка дали са изпълнени условията, за да може доставчикът да прекрати споразумението с едногодишно предизвестие по член 5, параграф 3 от Регламент № 1475/95, има ли значение какви биха били икономическите последици за доставчика, ако беше прекратил договора на дистрибутора с двугодишно предизвестие
10) Кой носи тежестта на доказване, че са изпълнени условията, за да може доставчикът да прекрати споразумението с едногодишно предизвестие по член 5, параграф 3 от Регламент № 1475/95, и как може да бъде изпълнена тази тежест на доказване
11) Следва ли член 5, параграф 3 от Регламент № 1475/95 да се тълкува в смисъл, че условията за прекратяване на споразумението с дистрибутора с едногодишно предизвестие по тази разпоредба могат да се считат за изпълнени единствено на основание, че прилагането на Регламент № 1400/2002 за групово освобождаване само по себе си би могло да наложи радикална реорганизация на мрежата на доставчика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-444/04: van den Hout-van Eijnsbergen, Съдебно решение от 27 април 2006 г.
Допустимо ли е държавата членка да изключи определени професии, като психотерапевт, от обхвата на „нелекарските здравни професии“ по смисъла на член 13, част А, параграф 1, буква в) от Шестата директива за ДДС, дори когато тези професии са предмет на специална национална правна уредба?
Допустимо ли е държавата членка да изключи определени специални дейности, като диагностика на смущения, извършвана от физиотерапевти, от обхвата на „нелекарските здравни професии“ по смисъла на член 13, част А, параграф 1, буква в) от Шестата директива за ДДС, дори когато тези дейности се извършват от лица с подходяща квалификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-145/05: Levi Strauss, Съдебно решение от 27 април 2006 г.
За целите на определяне на обхвата на закрилата на търговска марка, която е била законосъобразно придобита въз основа на нейния отличителен характер, съгласно член 5, параграф 1 от Директива 89/104, трябва ли съдът да вземе предвид възприятието на съответната общественост към момента, в който е започнало използването на марката или на подобен знак, който се твърди, че нарушава търговската марка?
Ако не, може ли съдът да вземе предвид възприятието на съответната общественост във всеки момент след започване на използването, което се оспорва
По-специално, има ли право съдът да вземе предвид възприятието на съответната общественост към момента на постановяване на решението си?
Когато, при прилагане на критерия, посочен в първия въпрос, съдът установи, че търговската марка е била нарушена, има ли право, като общо правило, да разпореди преустановяване на нарушаващото използване на знака?
Може ли положението да бъде различно, ако търговската марка на ищеца е загубила отличителния си характер изцяло или частично след започване на неправомерното използване, но само когато тази загуба се дължи изцяло или частично на действие или бездействие на притежателя на тази търговска марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-443/04: Solleveld, Съдебно решение от 27 април 2006 г.
Следва ли член 13А, параграф 1, буква в) от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че освобождаването от ДДС се прилага по отношение на интервенции, състоящи се в поставяне на диагноза, даване на терапевтични съвети и евентуално предоставяне на лечение в рамките на диагностика на смущения в полето, дори когато тези интервенции не могат да бъдат подведени под упражняването от лицето, което ги извършва, на медицинска или парамедицинска професия, както е определено от съответната държава членка?
Следва ли член 13А, параграф 1, буква в) от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че психотерапевтични лечения, предоставяни от лице, упражняващо професия, което отговаря на законовите изисквания за регистрация и е вписано в Регистъра на психотерапевтите, са освободени от ДДС, дори когато тези интервенции не могат да бъдат подведени под упражняването от лицето, което ги извършва, на медицинска или парамедицинска професия, както е определено от съответната държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-227/05: Halbritter, Определение от 6 април 2006 г.
Съвместима ли е с правото на Съюза национална правна уредба, която отказва признаване на свидетелство за управление, издадено от друга държава членка след изтичане на временен забранителен срок, поради липса на преминато изследване за годност за управление, изисквано от първата държава членка?
Може ли държава членка да обвърже замяната на валидно свидетелство за управление, издадено в друга държава членка, с национално свидетелство за управление с изискването за ново изследване за годност за управление, при наличие на съмнения, произтичащи от обстоятелства преди издаването на свидетелството в другата държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-551/03: General Motors, Съдебно решение от 6 април 2006 г.
Налице ли е правна грешка при потвърждаването на извода, че Opel Nederland е провеждала обща стратегия за ограничаване на всички износи?
Правилно ли е прието, че прилаганата от Opel Nederland система за ограничаване на бонусите за търговците представлява нарушение на член 81 ЕО?
Допустимо ли е определянето на размера на глобата да се основава на констатации относно съществуването на обща стратегия за ограничаване на износа и съответствието на бонусната политика с член 81 ЕО, както и на липсата на смекчаващи обстоятелства поради прекратяване на нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-227/05: Halbritter, Определение от 6 април 2006 г.
Противоречи ли на правото на Съюза отказът на държава членка да признае валидността на шофьорска книжка, издадена от друга държава членка след изтичане на временна забрана и при неположен национален изпит за правоспособност?
Може ли държава членка да постави като условие за обмен на валидна шофьорска книжка, издадена в друга държава членка, полагането на нов изпит за правоспособност поради обстоятелства, предхождащи издаването на книжката в другата държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.